№2-547/2007p.
РІШЕННЯ
іменем України
«8» лютого 2007 року, Стахановський міський суд Луганської області в складі:
Судді Євтіфієва В.М.,
Секретарі Ращепкіної К.В.
розглянули у відкритому судовому засіданні м.Стаханова за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, позов ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд
ВСТАНОВИВ:
В мотивування позовних вимог позивач вказав, що при перевірки 1 березня 2006 року споживача в особі відповідача ОСОБА_2, було встановлено порушення з боку ОСОБА_2 п.42, «Правил користування електричною енергією для населення», на підставі чого був складений Акт про порушення споживачем «Правил користування електроенергією. Тому позивач вимагає стягнення с відповідача заподіяних збитків.
Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, в пояснені вказав, що при перевірки 1 березня 2006 року контролерами Серговської філії споживача ОСОБА_2, було встановлено, що споживач с метою зменшення фактичних витрат за використану електроенергію зробив заземлення електропроводки. Контролерами був складений Акт, на підставі ст. 53 «Правил користування електроенергією. З урахуванням методики розрахунку відшкодування збитків був встановлений розмір збитків у сумі 4096,86 грн., яку позивач вимагає стягнути.
Відповідач позов не визнав, в пояснені вказав, що вин визнає свою вину, але не визнає суму збитків.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази справи, оцінивши в сукупності всі докази в справі, суд дійшов наступного:
Відповідно до п.42, 48, «Правил користування електричною енергією для населення», споживач повинен забезпечити доступ працівникам енергопостачальної організації для перевірки лічильника, електропроводки, та електроустановок, та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією для населення. Як свідчать пояснення сторін, що під час перевірки споживача ОСОБА_2, який є споживачем електроенергії відповідно до лицевого рахунку НОМЕР_1 (арк.с.13), було встановлень факт порушення положень вказаних правил, шляхом заземлення нульової фази електропроводки, про що свідчить Акт ІНФОРМАЦІЯ_1(арк.с.16).
Відповідно наданою довідкою з боку позивача, про розмір щомісячного споживання відповідачем електроенергії, слідує висновок, що після перевірки споживача ОСОБА_2 у березні 2006 року, розмір споживання електроенергії з боку споживача підвищився. Тому на підставі вказаного суд вважає, що з боку споживача ОСОБА_2 мало місце порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Тому згідно ст.ст. 11, 509, ЦК України, методики нарахування збитків, затверджених постановою №1416, від 29.12.1999 року, НКРЕ України, ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії має право вимагати відшкодування збитків при порушенні з боку споживача вказаних правил.
Актом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2006 року зазначено, у відповідача ОСОБА_2 з електроприладів є телевізор, холодильник, електричний камін, 5 розеток, 7 лампочок, потужністю 60Вт. В наданому розрахунку заподіяних збитків (арк.с.15) на ім'я ОСОБА_2 вказано, що максимальне споживання електроенергії до березня 2006 року було 1037 кВт/год., при цьому відповідно до довідки наданою в судовому засіданні позивачем, споживання електроенергії з боку споживача ОСОБА_2 після перевірки підвищилось на 30-40 кВт/год. і складало приблизно 70-90 кВт/год на місяць. По вказаним вище причинам суд вважає, таку суму збитків, як 4096.86 грн. явно завищеною.
Вивчаючи особу відповідача судом встановлено, який є пенсіонером розмір пенсії якого 747 грн. 77 коп. на місяць та розмір середньої заробітної плати його дружини згідно з довідкою 376.66 грн. на місяць. Як вказав відповідач і не заперечує позивач, його донька разом з ним не проживає, т.я. змушена була за відсутністю роботи виїхати до міста Москва де в дійсний час проживає. Відповідно до вимог ст, ст. 11, 213 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наданих доказів і рішення суду повинно буди законним та обґрунтованим.
Ст. 1193 ч.4 ЦК України передбачено право суду зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної фізичною особою, в залежності від її матеріального становища, крім випадків , коли шкода заподіяна злочином. Суд не бачить в діях ОСОБА_2 кримінально караних діянь. До того ж, Конституцією України визначено, що особа може бути визнана виною у злочині не інакше, як тільки на підставі вироку, якого відносно ОСОБА_2 немає.
Тому суд вважає, що шкода з боку відповідача повинна бути відшкодована на підставі вимог ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, тим самим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням часткового відшкодування шкоди.
Керуючись ст.б, 7, 10, 11, 14, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 1166 ч.1, 1193 ч.4, ЦК України, п.42, 48, «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ Mel357 від 26.06.1999м, ст.ст. 26, 27, Закону України «Про електроенергетику», суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Серговської філії до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Серговської філії ТОВ «Луганського енергетичного об'єднання», на р/р 26030301291 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 364092, збиток у сумі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят)грн., на р/р 2600047134 у АППБ «Аваль», МФО 380805, судові витрати у виді державного збору 51 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи у сумі 7(сім)грн. 56(п'ятдесят шість)коп., а усього стягнути 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім)грн. 56(п'ятдесят шість)коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова. Протягом 10 днів з дня проголошення рішення, повинна бути подана заява до суду про апеляційне оскарження рішення суду. Протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, повинна бути подана апеляція на рішення суду.