АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22-4045                                  Головуючий у 1 інстанції             2009  р.                                    Чорненко Л.І.

                                                      Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

“07” жовтня 2009 року                                                          м. Запоріжжя

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

 

        Головуючого:    Калашнікової О.В

        Суддів :               Гончара О.С.

Бабак А.М.

    При секретарі:   Семенчук О.В.

       

              розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

 

ОСОБА_1              

   

          на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від “19” червня 2009 року по справі за позовом

 

         ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж про порушення прав споживача діями і прийнятими рішеннями посадових осіб, -

 

 

ВСТАНОВИЛА:

 

    У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж про порушення прав споживача діями і прийнятими рішеннями посадових осіб.

 

В позові зазначала, що згідно договору про користування електричною енергією вона є споживачем, а ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ - енергопостачальником. 20.12.2008 року нею було отримано претензію на суму 4663 грн. 31 коп., у зв'язку із складанням 11.01.2008 року представниками відповідача акту № 00093523 щодо позаоблікового споживання електричної енергії. Посилаючись на те, що акт „Про виявлення порушення побутовим споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” було складено з порушенням вимог чинного законодавства, при розрахунку збитків по акту безпідставно було застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, оскільки представниками відповідача не зазначено які саме пункти правил були порушені споживачем, позивачка просила суд визнати акт № 00093523 від 11.01.2008 року „Про виявлення порушення побутовим споживачем „Правил користування електричною енергією для населення” таким, що не відповідає чинному законодавству, визнати претензію № 2193/60 від 10.12.2008 року на суму 4663,31 грн. необґрунтованою та незаконною, зобов'язати ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ припинити, використовуючи своє монопольне становище, пред'являти їй безпідставні необґрунтовані звинувачення в розкраданні електричної енергії та шантажування відключенням її помешкання від енергопостачання, притягти енергопостачальника до відповідальності згідно із законодавством за порушення договору про користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією.  

 

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від “19” червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

 

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

 

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу та просили рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

 

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 

Згідно п. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

 

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

 

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією є споживачем електричної енергії, а енергопостачальником є ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ.

 

11.01.2008 року представниками енергопостачальника було складено акт № 00093523 про виявлення порушення побутовим споживачем, ОСОБА_1. „Правил користування електричною енергією для населення”, зокрема використання „штучного нуля” з метою позаоблікового споживання електроенергії. На підставі зазначеного акту працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ проведено розрахунок збитків, спричинених порушенням „Правил користування електричною енергією для населення”, що склало 4 663,31 грн., та в направленій позивачу претензії запропоновано здійснити повний розрахунок за даними зобов'язаннями.  

 

Як вбачається зі змісту позовної заяви, одними з позовних вимог ОСОБА_1. були вимоги про визнання акту про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення” таким, що не відповідає чинному законодавству та визнання претензії необґрунтованою та незаконною.  

 

Відмовляючи в цій частині позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскарження дій щодо факту складення акту, самого акту та претензії про нарахування спричинених збитків, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

 

Оскаржуваний акт був складений посадовими особами відповідача на виконання відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до п. 53 зазначених Правил відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

 

Складений акт не встановлює для споживача ніяких обов'язків, а є тільки різновидом претензії, підставою для нарахування величини збитків. Він є доказом факту порушення споживачем Правил, який може надаватися або оспорюватися сторонами у відповідності до ст. 58 ЦПК України у разі спору про застосування відповідних санкцій і якому у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України суд надає оцінку при розгляді відповідного спору.

 

Зважаючи на те, що дії відповідача по складанню акту та розрахунку збитків не порушують цивільні права позивача і не встановлюють для останнього ніяких обов'язків, підстав для застосування до відповідача передбачених законом матеріально-правових заходів примусового характеру не має.

 

Рішення суду в частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1. щодо зобов'язання ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ припинити пред'являти їй претензії та шантажувати її, а також щодо притягнення енергопостачальника до відповідальності також є законним та обґрунтованим, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження цієї частини позовних вимог.      

 

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.  

 

 

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

 

 

 

 

 

У Х В А Л И Л А :

 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1відхилити.

 

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від “19” червня 2009 року по цій справі залишити без змін.

 

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

 

 

 

Головуючий:

 

 

Судді: