ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2011 р. Справа № 2-а-4879/08/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп"
до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,
встановив:
У вересні 2008 року відкрите акціонерне товариство «Херсонрибгосп» (надалі-позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач, ДПІ), в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ від 09.09.2008р. №0001611550/0 та №00016011550/0, якими позивачу нараховані штрафи за несвоєчасну сплату фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП) по Червоночабанській та Гаврилівськиій сільрадам на суму 5107,49 грн. та 1721,42 грн., відповідно.
Ухвалою суду від 21.01.2009р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №13/237-АП-08 за позовом ДПІ до позивача про стягнення податкового боргу по ФСП в розмірі 125093,39 грн..
Ухвалою суду від 25.07.2011р. провадження у справі було поновлено.
У зв'язку із поданими сторонами заявами про розгляд справи в письмовому проваджені за відсутності їх представників, суд на підставі ч.4 ст.122 КАС України здійснює розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до позовної заяви та заяви про надання додаткових матеріалів, обґрунтування позовних вимог полягає у тому, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату ФСП, які нараховані спірними рішеннями від 09.09.2008р. на підставі акту перевірки від 02.09.08р., раніше вже були нараховані позивачу на підставі акту перевірки від 24.12.07р. і були предметом розгляду господарським судом Херсонської області по справі №13/237-АП-08, рішення якого від 17.06.08р. в частині стягнення з позивача боргу по ФСП було залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.11р..
Відповідно до письмових заперечень ДПІ на адміністративний позов, ДПІ вважає спірні повідомлення-рішення правомірними і зазначає, що підставою для їх винесення стали встановлені актом перевірки від 02.09.2008р. факти несвоєчасної сплати позивачем ФСП по Гаврилівській сільраді в сумі 3442,78 грн. із граничними строками сплати з 02.10.06р. по 30.10.07р., а також по Червоночабанській сільраді в сумі 10214,88 грн. із граничними строками сплати з 30.11.06р. по 30.10.07р.. ДПІ зазначає, що вказана прострочена заборгованість позивача по ФСП була сплачена позивачем 26.06.08р. платіжними дорученнями №283 та №292, тобто із затримкою більш ніж на 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати, у зв'язку із чим спірними рішеннями позивачу на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ нараховані штрафні санкції у розмірі 50% погашеної суми боргу.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції у справі №13/237-АП-08, копії яких долучені до матеріалів даної справи, встановлено, що станом на 01.06.08р. заборгованість позивача по ФСП по Гаврилівській сільраді складає 3667,72 грн., а по Червоночабанській сільраді 9830 грн..
Наявність заборгованості в цих розмірах не заперечує і позивач.
Після отримання постанови господарського суду від 17.06.08р. по справі №13/237-АП-08, якою з позивача була стягнута заборгованість по ФСП, у тому числі і вказана заборгованість по Гаврилівській та Червоночабанській сільрадам, позивач 26 червня 2008 року платіжними дорученнями №283 та №292 сплатив ФСП по Гаврилівській сільраді в сумі 3970,73 грн. та по Червоночабанській сільраді в сумі 10910,68 грн., відповідно.
Позивач пояснив, що даними сумами була погашена заборгованість по ФСП, яка визначена постановою господарського суду від 17.06.08р., так і поточна заборгованість позивача по ФСП за 2008 рік.
02.09.08р. ДПІ провело невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати ФСП, результати якої оформлені актом за №59-150-004766790 від 02.09.08р., за висновками якого позивач в порушення ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» несвоєчасно сплатив ФСП в загальній сумі 13657,66 грн., у тому числі по Гаврилівській сільраді в сумі 3442,78 грн. із граничними строками сплати з 02.10.06р. по 30.10.07р., та по Червоночабанській сільраді в сумі 10214,88 грн. із граничними строками сплати з 30.11.06р. по 30.10.07р..
Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, який був чинний на момент винесення спірних повідомлень-рішень, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.
Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби України. При цьому такий порядок погашення податкового боргу здійснюється в картках особових рахунків платника податків в автоматичному режимі.
Такий принцип погашення платником податків простроченого податкової заборгованості знайшов своє відображення і в п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2010р., яким чітко встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Пунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 цього Закону № 2181-ІІІ було встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначений цим Законом, такий платник податків зобов'язаний сплатити штрафу таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Отже, сплачені позивачем 26.06.08р. суми фіксованого сільськогосподарського податку по Гаврилівській та Червоночабанській сільським радам відповідачем правомірно були зараховані на погашення заборгованість із цього податку, яка була визначена постановою господарського суду від 17.06.08р. по справі №13/237-АП-08, а оскільки фактичне погашення цієї заборгованості відбулось із затримкою більш ніж на 90 календарних днів, то ДПІ на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ правомірно нарахувало позивачу спірними рішеннями штрафні санкції у розмірі 50% від погашеної суми боргу.
Посилання позивача на те, що штрафні санкції за спірними рішеннями раніше вже були нараховані позивачу на підставі акту перевірки від 24.12.07р., суд вважає хибними, оскільки за актом перевірки від 24.12.2007р. встановлені факти несвоєчасної сплати ФСП із граничними строками сплати з 30.04.04р. по 31.10.05р. - по Гаврилівській сільраді та з 30.09.04р. по 30.08.06р. - по Червоночабанській сільраді, а за актом перевірки від 02.09.08р. встановлена несвоєчасна сплата ФСП із граничними строками сплати з 02.10.06р. по 30.10.07р. - по Гаврилівській сільраді та з 30.11.06р. по 30.10.07р. - по Червоночабанській сільраді. Тобто, за актом перевірки від 24.12.07р. штрафні санкції були нараховані за інші періоди, ніж за актом перевірки від 02.09.08р..
Слід також зазначити, що специфіка застосування штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ полягає у тому, що їх розмір можливо визначити лише після фактичної сплати цих зобов'язань.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суду, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 8.2.1