Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1859/09 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2009 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Пелех О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов”язання ОСОБА_2 районної адіміністрації Львівської міської ради видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно,-
УСТАНОВИВ :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась 29.04.2009 року до суду з позовною зявою до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов”язання ОСОБА_2 райадіміністрації Львівської міської ради видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори 09.06.1995 р. їй на праві приватної власності належить жилий будинок № 6 по вул.Запашній у м.Львові. На час посвідчення договору будинок складався з двох жилих кімнат пл.31,9 кв.м. та кухні. У зв”язку з незадовільними житловими умовами було вирішено їх поліпшення шляхом прибудови та надбудови другого поверху на рівні горища. В результаті реконструкції, яка була проведена до березня 2002 року, без відповідного дозволу і погодження, будинок став складатися з двох житлових кімнат, кухні, котельної, коридора , комірки, санвузла і гаража на першому поверсі, з двох жилих кімнат, санвузла на другому поверсі. Всього по будинку загальна площа становить 149,2 кв.м., жила-76,7 кві.м., самочинне будівництво площею 110,1 кв.м, що підтверджується технічним паспортом.
Ухвалою сесії Львівської міської ради № 1540 від 14.03.2002 року для обслуговування будинку було передано позивачці 765 кв.м. землі. На цій підставі 03.04.2003 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю. Оскільки для узаконення самочинного будівництва необхідно сплатити в міський бюджет 10 % від дійсної вартості будинку,а у неї відсутні такі кошти, тому вона змушена звернутись з таким позовом до суду. Просить , відповідно до вимог ст.376 ЦК України , постановити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинне будівництво будинку № 6 по вул.Запашній у м.Львові та зобов”язати ОСОБА_2 райадміністрацію Львівської міської ради видати свідоцтво про право власності на будинок.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала та додатково пояснила, що ні в які органи та організації з питання узаконення самочинного будівництва вона не зверталась, офіційної відмови ні з Львівської міської ради, ні ОСОБА_2 райадміністраці Львівської міської ради у неї не має, проекту на будівництво вона не виробляла, дозволу на добудову ніде не брала, акту приймальної комісії вводу в експлуатацію будинку у неї не має, звернулась до суду, оскільки не має коштів , щоб сплатити 10% від вартості самочинного будівництва.
Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що на даний час жодного спору між адміністрацією та позивачкою не існує, оскільки ОСОБА_1 до адміністрації по питанню узаконення самочинного будівництва не зверталась, відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові від 2005 рік є певна процедура узаконення самочинного будівництва, що позивачкою було не зроблено. Крім того, ОСОБА_2 районна адміністрацію не уповноважена видавати свідоцтво про право власністі на нерухоме майно.
Представник третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала у зв”язку з вітсутністю спору. Прсить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставінстю.
Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачка до інспекції не зверталась за дозволом на проведення добудови, акту про ввід будинку в експлуатацію не має, а тому, право власності на нерухоме майно може виникати з моменту прийняття в експлуатацію будинку державною комісією. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, ознайомившись та дослідивши об”ективні доказа по справі, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступаних підстав.
Згідно ст.376 ч.1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як встановлено судом, позивачка є власником будинку №6 по вул.Запашній у м.Львові з на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори 09.06.1995 р. На час посвідчення договору будинок складався з двох жилих кімнат пл.31,9 кв.м. та кухні. (а.с.13)
Відповідно до реєстраційного посвідчення від 15.06.1995 р. вбачається, що власником зазначеного вище будинку є ОСОБА_1.(а.с.14).
Як вбачається з показів позивачки у зв”язку з незадовільними житловими умовами було вирішено здійснити прибудову та надбудову другого поверху на рівні горища.
В результаті реконструкції, яка була проведена до березня 2002 року , без відповідного дозволу і погодження, будинок став складатися з двох житлових кімнат, кухні, котельної, коридора , комірки, санвузла і гаража на першому поверсі, з двох жилих кімнат, санвузла на другому поверсі. Всього по будинку загальна площа становить 149,2 кв.м., жила-76,7 кв.м., самочинне будівництво площею 110,1 кв.м, що підтверджується технічним паспортом.(а.с.15-18).
Ухвалою сесії Львівської міської ради № 1540 від 14.03.2002 року позивачці для обслуговування будинку було передано 765 кв.м. землі. На цій підставі 03.04.2003 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю.(а.с.12).
Відповідно до висновку № 140 від 17.12.2007 р. будівельно-технічного дослідження ТзОВ „Гал-Світ” вбачається, що проведена прибудова та надбудова до житлового будинку № 6 по вул.Запашній в м.Львові відповідає будівельно-технічним, санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам. (а.с.5-11).
Як вбачається з показів представника третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області позивачка не зверталась до інспекції про дачу дозволу на будівництва, будинок не прийнято в експлуатацію, оскільки відсутній акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об”екта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.
Відповідно до частини другою статті 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Як вбачається з показів представника відповідача ОСОБА_2 райадміністрації Львівської міської ради, щоб узаконити самочинне будівництво позивачу необхідно виконати умови, передбачені у Положенні про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у Львові, затвердженого рішенням Львівіської міської ради від 06.05.2005 року № 405 .
Однак,позивачка зазначила, що ні до ОСОБА_2 райадміністрації, ні до Львівської міської ради вона не зверталась, оскільки „для того щоб узаконити самочинне будівництво необхідно представити ряд документів та оплатити 10 % від вартості будівництва, вона на даний час не спроможна сплатити таку суму, тому вирішила звернутись до суду”.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В судовому засіданні безспірно встановлено, що позивачка до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, до Львівської міської ради, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області не зверталась з питання узаконення самочинного будівництва, відповідно письмової відмови у неї не має, а тому, звернення ОСОБА_1 до суду є передчасним, т.я. відсутній спір.
Як вбачається з показів сторін, представників третіх осіб, пред”явлених та долучених до справи письмових доказів, таке право позивачки ОСОБА_2 районною адміністрацією Львівської міської ради не оспрюється, а тому, у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.
Що стосується позовної вимоги стосовно зобов”язання ОСОБА_2 райадімиіністрацію видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, то дана вимоги є безпідставною, оскільки адміністрація не є тим органом який видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України , ст.11,15, 331, 376,392 ЦК України,суд,-
ВИРІШИВ :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов”язання ОСОБА_2 районної адіміністрації Львівської міської ради видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В.Свірідова
- Номер: 6/404/119/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2021
- Дата етапу: 01.06.2021
- Номер: 22-ц/4809/1167/21
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кропивницький апеляційний суд
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2021
- Дата етапу: 29.07.2021
- Номер: 6/404/104/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 6/404/104/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 13.12.2023
- Номер:
- Опис: відшкодування шкоди, заподіяної злочином
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2009
- Дата етапу: 31.01.2024
- Номер: 6/404/104/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 18.04.2024
- Номер: 22-ц/4809/971/24
- Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кропивницький апеляційний суд
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 29.04.2024
- Номер: 6/404/104/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 06.05.2024
- Номер: 6/404/104/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 28.05.2024
- Номер: 22-ц/4809/971/24
- Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кропивницький апеляційний суд
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 10.07.2024
- Номер: 22-ц/4809/971/24
- Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кропивницький апеляційний суд
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2024
- Дата етапу: 11.09.2024
- Номер: 6/404/104/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2023
- Дата етапу: 11.09.2024
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
- Номер справи: 2-1859/09
- Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Свірідова В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2025
- Дата етапу: 29.05.2025