ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

    25 сентября  2009 года                                               г. Марганец

                                       Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего             Гришко Е.И.

при секретаре           Щочка Н.В.

                                       при участии прокурора               Мануйленко И.Н.

потерпевшего ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное

 дело по обвинению:

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Марганец, гражданин Украины, образование неполное средне, не работает, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_2,  ранее не судим:  

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:        

      28 мая 2009 г. около 13-10час. ОСОБА_2, находясь в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 находился на кухне, похитил полиэтиленовые пакеты  в которых находились вещи: мужская рубашка – 50 грн., мужские брюки – 50 грн,  двое мужских спортивных брюк – по 30 грн. каждые, мужской бритвенный косметический набор – 100 грн.   принадлежащие ОСОБА_1, который временно проживал у ОСОБА_3, всего на сумму 260 грн. После чего вышел из квартиры и стал спускаться в низ по лестнице. ОСОБА_3, услышав шелест пакетов, вышел в подъезд и потребовал вернуть вещи. ОСОБА_2, проигнорировал замечание и с целью удержания похищенного скрылся.  

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал, и суду пояснил, что  был в гостях у ОСОБА_3, видел пакеты с вещами. Решил их похитить. Кода ОСОБА_3 ушёл на кухню, он взял пакеты у вышел из квартиры. Слышал как ОСОБА_3 кричал ему вернуть пакеты. Однако он убежал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что проживал временно у ОСОБА_3 Придя с работы, хотел переодеться, вещей не было. ОСОБА_3 сказал, что вещи украл ОСОБА_2 Сразу пошёл искать ОСОБА_2 Когда нашёл, вещей у него уже не было. Ущерб ему возмещен полностью.  

Материалами дела:

- заявлением потерпевшего в милицию о совершённой у него кражи.

-справкой о стоимости похищенного (л.д.8)

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины по признаку: открыток похищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность виновного, его характеристику.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда..

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины сул,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

На приговор может быть  подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области  в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

Председательствующий: