Копія:                                                                                                         Справа № 2-35/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року     Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі:              головуючого-судді                ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при секретарі                         СПАСЬКИХ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Глухівської міської ради звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання його втратившим право користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням сесії Глухівської міської ради від 24 січня 2002 року гуртожиток на 232 місць, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, включений до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста.

На підстави розпорядження від 31 січня 1984 року відповідачу ОСОБА_1 була надана кімната АДРЕСА_2, для постійного проживання, на даний час АДРЕСА_1, жилою площею 19,4 кв.м., де він значиться прописаним з 28 березня 1984 року.

З січня 2005 року відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не проживає в даному жилому приміщенні і цей факт підтверджується складеними актами комісії від 9 листопада 2005 року, 10 січня 2006 року, 7 червня 2006 року, а проживає в АДРЕСА_3 у своїх батьків і не сплачує за комунальні послуги.

В даний час в квартирі проживають квартиранти, які платять за проживання відповідачу.

ТОВ "Глухівжитлосервіс" неодноразово попереджало відповідача ОСОБА_1 по питанню проживання в гуртожитку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 21 грудня 2005 року, 17 січня 2006 року.

Виконавчий комітет Глухівської міської ради просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, так як він без поважних причин більше шести місяців не проживає у вказаному жилому приміщенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він з 1980 року по 2004 рік працював на заводі "Електропанель" та йому у 1984 році на підставі ордера була надана заводом кімната АДРЕСА_1, в якій він постійно проживає і по теперішній час. У нього є хворий, похилого віку батько ОСОБА_2, 1929 року народження, який проживає в АДРЕСА_3 та він їздить до нього, доглядає за ним та надає йому допомогу по господарству. В належній йому кімнаті гуртожитку ніхто з квартирантів не проживає, він сплачує квартплату та за комунальні послуги. Вбирає в коридорі гуртожитку. Вважає позов виконавчого комітету Глухівської міської ради безпідставним.

Розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що в позовні вимоги виконавчого комітету Глухівської міської ради не підлягають задоволенню по слідуючим підставам:

-2-

Так, судом при розгляді даної справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 1980 року по 2004 рік працював ІНФОРМАЦІЯ_1на заводі "Електропанель" та на підставі розпорядження від 31 січня 1984 року йому була надана кімната АДРЕСА_1, жилою площею 19,4 кв.м., в якій він постійно проживає та значиться прописаним з 28 березня 1984 року.

Так допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду підтвердили, що їм відомо, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час працював на заводі "Електропанель" ІНФОРМАЦІЯ_1то йому була надана кімната в гуртожитку, де він постійно сам проживає. їм також відомо, що у нього є хворий батько, похилого віку, який проживає сам в АДРЕСА_3. Відповідач ОСОБА_1 постійно їздить та допомагає йому по господарству,доглядає за ним, але їм відомо, що він постійно проживає в гуртожитку, платить за комунальні послуги та прибирає в коридорі.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем Глухівським міськвиконкомом не надано достатніх підстав, що відповідач ОСОБА_1 без поважних причин не проживає в кімнаті гуртожитку більше шести місяців, та він втратив право користування даним жилим приміщенням.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин тимчасово не проживав в кімнаті АДРЕСА_1, так як виїжджав в АДРЕСА_3 та наглядає за своїм хворим, похилого віку батьком ОСОБА_2, 1929 року народження, який потребує догляду.

Крім того, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 на законних підставах була надана кімната АДРЕСА_1, м. Глухів, так як він більше 20 років пропрацював на заводі "Електропанеь", що надало йому службове жиле приміщення, то згідно вимогам ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено з службових жилих приміщень осіб, які працювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове приміщення, не менш як десять років.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 216, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 125 ЖК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

В позові виконавчому комітету Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити за його необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.