Справа № 2-2333/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року                         м. Джанкой

    Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

            головуючого судді         Спасьонової О.А.

            при секретарі             Нестеровій В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та його дружиною втрачено відчуття любові і взаєморозуміння, тривалий строк вони проживають окремо, в нього фактично склалася інша сім’я, де народилася малолітня дитина, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його  відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згоден, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову, де зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, просив прийняти рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні без його присутності.

Відповідно до частини 4 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Сторони 20.06.2003 року зареєстрували законний шлюб, про що Мирнівською сільською радою Джанкойського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №08 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-АП №131365.

Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутнє взаєморозуміння і довір'я. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2006 року. В даний час у позивача фактично склалася інша сім’я, де народилася малолітня дитина, про що свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У кожної зі сторін це другий шлюб.

Позивач на розірванні шлюбу наполягав, на примирення не згоден.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб – це сімейний союз, при цьому  слово „сімейний” засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз”, підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується  на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу  і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню.

Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17,00 грн. суд покладає на позивача.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 130, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Каперіз) ОСОБА_4, зареєстрований 20.06.2003 року Мирновською сільською радою Джанкойського району АР Крим, актовий запис № 08 – розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1 – 17,00 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:     Спасьонова О.А.