1-69/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.,
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
участием прокурора - Шабинского И.В.,
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Белгорода, русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу; АДРЕСА_1, обвиняемого по статье 185 ч.І УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 29 ноября 2006 года, около 21час. находился в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество: цепочку из золота 583 пробы весом 4,4 г по цене 145 грн. за 1 г, стоимостью 638 грн., кулон из золота 583 пробы весом 1,4г по цене 145грн. за 1 г, стоимостью 203 грн., причинив ей материальный ущерб на сумму 841грн.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Так, подсудимый ОСОБА_1, полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 29 ноября 2006 года он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3. В спальной комнате ОСОБА_3 его стриг, а он увидел висевшую на настольной лампе цепочку с подвеской. Когда ОСОБА_3 отлучился, он похитил цепочку и подвеску. Затем реализовал их на рынке свидетелю ОСОБА_4. В содеянном раскаивается.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами которіе не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, количеству и стоимости похищенного.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и иных фактических данных свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.І УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.
Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.91), по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.99-102).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, чистосердечное раскаяние как смягчающее наказание обстоятельство, первую судимость и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по статье 185 ч.І УК Украины и подвергнуть наказа нию в виде штрафа в сумме 600 (шестьсот)грн.
2 До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в
Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.