ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-13232/08/0470
01 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шлай А.В.,
при секретарі Поліщук А.Л.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення суми, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2008 року включно в сумі 2732,00 грн., зобов'язати відповідача нарахувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахуванні пенсії.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що питання пов'язані з підвищенням пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, дітям війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід вирішувати шляхом внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».Тобто нарахування підвищення до пенсій дітям війни буде можливим після визначення на законодавчому рівні розміру мінімальної пенсії для обчислення цього. Окрім того відповідач наполягав на застосуванні судом строку звернення до адміністративного суду та просив розглянути справу без участі уповноважного представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, отримує пенсію, має статус дитини війни і відповідне право на пільги, згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується її пенсійним посвідченням № НОМЕР_1.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Дію зазначеної норми на 2007 рік було зупинено Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», положення якого, в цій частині, були визнані такими, що не відповідають Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36 частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Положення статей, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Зазначене рішення було опубліковано в Офіційному віснику України № 52 від 27.07.2007 року.
Згідно ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином річний строк на звернення позивача до суду за захистом своїх прав обчислюється з 27.07.2007 року. Звернувшись до суду 27.11.2008 року позивач пропустив зазначений вище строк.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Підставою для поновлення пропущеного строку позивач зазначив про наявність загального строку на звернення до суду, який складає три роки. Крім того, позивач вважає, що виплати мають бути здійснені за будь-яких обставин, оскільки це право гарантовано законом.
Суд вважає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об»активно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов»язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства України дій та підтверджені належними доказами. Зазначена позивачем обставина не може бути визнана поважною відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України.
Окрім того, позивач вимагає здійснити перерахунок та виплатити їй заборгованість по січень 2008 року. Положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані такими, що не відповідають Конституції України Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року. Таким чином, до 22.05.2008 року відповідач правомірно здійснював нарахування та виплату соціальної допомоги.
Суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача здійснювати нарахування щомісячної соціальної державної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки зазначена вимога не відповідає змісту законодавства тому, що судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.
За наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8-12, 69, 71, 99, 100, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, стягнення суми, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена у повному обсязі 05 жовтня 2009 року.
Суддя А.В. Шлай