Справа № 11 -434/09                                         Головуючий в 1 інстанції Ющук О. С.

ст. 296 ч.І КК України                                       Доповідач Матат О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                           22 вересня 2009 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Матата О.В.,

суддів - Оксентюка В.Н., Матвієнко Н.В.,

за участю прокурора - Смолюка Б.С.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

свідка - апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 на вирок   Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2009 року та свідка ОСОБА_3 на окрему постанову цього ж суду від 22 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, марієць, громадянин України, уродженець с. Куверта РФ, засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України на 3 ( три ) роки обмеження волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від кримінальної відповідальності, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, попросить публічно пробачення в потерпілих, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

      Запобіжний захід щодо нього залишений попередній - підписка про невиїзд.

Одночасно з вироком суд виніс окрему постанову, у якій запропонував прокурору Луцького району вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_3.

На вирок суду апеляція подана засудженим. Він просить скасувати вирок та закрити справу за відсутністю в його діях складу злочину, посилається на те, що наносив удари потерпілим захищаючись від них.

Свідок ОСОБА_3 у своїй апеляції просить скасувати окрему постанову, посилаючись на правдивість своїх показань.

Подана прокурором апеляція відкликана.

Вислухавши доповідача, який виклав суть оскаржених судових рішень і доводи апеляцій, захисника ОСОБА_2, який підтримав обидві апеляції, засудженого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, кожен з яких підтримав свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляцій без задоволення і оскаржених судових рішень - без зміни.

У своїх показаннях на досудовому слідстві як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_1 повідомляв, що між ним та потерпілими виник конфлікт внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_4 висловився про не поставку Росією Україні газу і відразу після такого вислову він кулаком вдарив ОСОБА_4 в обличчя, а також збив з ніг потерпілого ОСОБА_5

Про те, що його ображали та намагалися вдарити ОСОБА_1 стверджував лише у судовому засіданні.

Таким обставинам суд першої інстанції дав обґрунтовану оцінку. До того ж, показання ОСОБА_1, які він давав в ході досудового слідства про безпричинність побиття ним потерпілих, повністю узгоджуються з показаннями останніх. Свідок ОСОБА_6 ствердив, що ОСОБА_1 телефонував йому та вихвалявся тим, що побив потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Це спростовує доводи апеляції засудженого щодо його перебування у стані необхідної оборони.

Про те, що ОСОБА_3 був очевидцем інкримінованої ОСОБА_1 події останній стверджував лише у судовому засіданні. Крім цього, показання даного свідка різняться з показаннями ОСОБА_1, який пояснював, що зробив «підсєчку» ОСОБА_5, а ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_5 впав сам, оскільки був у стані сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснював, що подія відбувалася в темряві. Після побиття потерпілих він пішов пішки та зустрів ОСОБА_3, який їхав велосипедом, біля залізниці. Отже, суд першої інстанції підставно піддав сумніву правдивість показань свідка ОСОБА_3 та запропонував прокурору вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності даного свідка.

З таких міркувань судові рішення, які оскаржені, є законними, обґрунтованими і не підлягають до скасування, як про це просять апелянти.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

    УХВАЛИЛА:     

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Луцького  міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 та постанову цього ж суду щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Головуючий /підпис/ Матат О.В.

Судді /підпис/ Оксентюк В.Н., /підпис/ Матвієнко Н.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                   О.В. Матат