Справа № 1 – 163/09

                                                                ВИРОК

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -         Підгорного І. І.

                  при секретарі -                Процик Л.В.

з участю:       прокурора -                Романовського  О.М.

                       адвоката                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дубно Рівненської області, українки, гр-ки України, жительку АДРЕСА_1, з неповною-середньою освітою, раніше не судиму,  у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

                                                  ВСТАНОВИВ:

    27.03.2008 року, ОСОБА_2 о 11 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийшли до ринку, який розміщений по вул. 17 Вересня, що м. Ківерці де відкрито разом заволоділи майном ОСОБА_5, а саме гаманцем вартістю 10 грн. та грішми в сумі 55 грн., які знаходились у сумці потерпілої.

    Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 27.03.2008 року, о 11 год. вона за передньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийшли до ринку, який розміщений по вул. 17 Вересня, що м. Ківерці де разом викрали у ОСОБА_5 гаманець з грішми, які знаходились у сумці потерпілої, передаючи їх один одному.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, її винність стверджується з показів потерпілої, свідків та інших матеріалів справи.

    На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5, пояснила, що 27.03.2008 року вранці вона поїхала в м. Ківерці на ринок. Коли вона йшла по вулиці 17- Вересня, то відчула, що хтось штовхнув її в плече і потягнув сумку. Вона не звернула увагу на це і пішла далі. Після цього вона помітила працівника міліції, який був у цивільному одязі і тримав за руку жінку циганської народності і в руках у нього був гаманець. Підійшовши до працівника міліції вона сказала, що це її гаманець. В гаманці вартість якого становить 10 грн. були гроші в сумі 55 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6   пояснив, 27.03.2008 року він приїхав автомобілем в м. Ківерці для здійснення торгівлі, так як він являється підприємцем і займається торгівлею промислових товарів. Близько 10 год. 50 хв. він помітив як до сусіднього прилавку, де продавали

фрукти підійшло троє жінок циганської народності, двоє з яких встали в чергу, а третя стояла біля них. В цей час одна із жінок, правою рукою витягнула із сумки жінки похилого віку, яка стояла попереду гаманець темного кольору, після чого ця циганка із сумкою в руках передала даний гаманець іншій циганці яка стояла позаду неї, самій молодій циганці, а ця в свою чергу також передала гаманець третій циганці в руках якої була сумка. В цей час до них підбіг чоловік у цивільному, який представився працівником міліції та затримав даних жінок. Також через деякий час підбігли і інші працівники міліції, які провели огляд і вилучили у  жінки циганської народності – ОСОБА_3 гаманець, який був викрадений, в якому були гроші в сумі 55 грн. Даний гаманець ОСОБА_3 намагалася викинути із кишені.

З протоколу огляду місця події (а.с.80-82) від 27.03.2008 року вбачається, що був оглянутий викрадений ОСОБА_2 в потерпілої гаманець в якому були гроші в сумі 55 грн..

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в відкритому викрадені чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин передбачений             ст. 186 ч. 2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь і характер небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується посередньо, раніше не судима.

    До пом`якшуючих обставин покарання суд відносить – визнання вини, щире розкаяння у вчиненні злочину.

    Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

  ЗАСУДИВ:

    Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені злочину за ст.186 ч.2 КК України та обрати покарання  4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудження рахувати з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з‘являтись     в органи кримінально – виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити з під варти із залу суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суда Волинської області в 15-ний термін з моменту проголошення вироку.

            Суддя підпис                                                           І. І. Підгорний

копія вірна

Головуючий по справі                                       І. І. Підгорний