П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы            Дело № 1-458/09

06 октября 2009 года                                     г. Донецк                    

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего –  судьи     Тараневой В.С.

при секретаре:                                     Рачек А.В.

с участием прокурора:                       Циммер В.А.

защитника:                         ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке  уголовное дело по обвинению:        

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: г. Донецк, ул.. Фонвизина, 3/3, ранее   судимого 29.12.2002 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка к 5 годам лишения свободы,  освобожденного от отбывания дальнейшего наказания 23.07.2005 года постановлением Дзержинского городского суда в связи с амнистией,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187  УК Украины,-

                                                                             У С Т А Н О В И Л :

25 марта 2009 года примерно в 19 часов 45 минут ОСОБА_2, находясь в помещении Буденновско-Пролетарского филиала государственной службы занятости в гор. Донецке, расположенного в здании Мушкетовской автобазы по ул.. Красно октябрьская, 111 в Буденновском районе гор. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имя умысел на нападение с целью за владения чужим имуществом, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению, напал на ОСОБА_3 и завладел имуществом последнего, а именно: мобильным телефоном «Сони-Эриксон W 800і”, в котором находилась карта памяти на 1гб общей стоимостью 420 грн., стартовым пакетом мобильного оператора МТС, находящимся в мобильном телефоне и не представляющим материальной ценности, гарнитуру к мобильному телефону стоимостью 30 грн., портмоне стоимостью 35 грн., в котором находились деньги в сумме 40 грн., а всего завладел имуществом на общую сумму 525 грн. После совершения разбойного нападения ОСОБА_2 нанес один удар рукояткой пистолета по голове потерпевшего ОСОБА_3, причинив последнему рану теменной области, которая образовалось от действия тупого предмета и относится к легким телесным повреждениям, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.  

    В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину признал частично, пояснив, что 25 марта 2009 года примерно в 19 часов 40 минут он пришел в помещение Мушкетовской автобазы для того, чтобы поиграть в бильярд. Помещение бильярдной расположено в здании спортивного комплекса автобазы. В связи с тем, что бильярд был занят, ему сказали, чтобы он пришел примерно через час – полтора. Через переход, расположенный на втором этаже между зданием спорткомплекса и административным зданием, перешел в административное здание, по коридору и центральной лестнице спустился на первый этаж. Спускаясь на первый этаж, он увидел охранника, который показался ему знакомым. Решил пошутить, выхватив из рук охранника мобильный телефон. Выхватив мобильный телефон, увидел, что охранник ему не знаком, испугался и убежал из помещения с мобильным телефоном. В последующем телефон потерпевшего отдал своему знакомому в счет долга. Пистолетом потерпевшему не угрожал, телесные повреждения ему не наносил.

Виновность ОСОБА_2 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо частичного признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Допрошенный в  судебном заседании потерпевший ОСОБА_3С пояснил, что 25 марта 2009 года  он находился на дежурстве по охране помещения Буденновско-Пролетарского филиала государственной службы занятости в гор. Донецк,е расположенного в здании Мушкетовской автобазы по ул.. Красно октябрьская, 111 в Буденновском районе гор. Донецка. Вход в центральное здание Мушкетовской автобазы был открыт до 20 -00 часов, так как в его обязанности входит закрывать двери именно в 20-00 часов. Находясь на своем рабочем месте, он увидел незнакомого парня, в котором в последующем узнал ОСОБА_2, в его  руке  был пистолет. ОСОБА_2 потребовал передать ему мобильный телефон, при этом пистолет направил на него. После этого подсудимый потребовал его стать на колени спиной к нему, после чего вытащил у потерпевшего из правого заднего кармана брюк портмоне и нанес удар рукояткой пистолета по голове, приказав считать до десяти не вставая. После того, как потерпевший начал считать,  ОСОБА_2 скрылся. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет. Просил суд о нисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Допрошенный на стадии досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что   25 марта 2009 года  примерно в 21.00 час он вместе с ОСОБА_2 по предложению последнего сели в автомобиль ДЭУ-нексия, принадлежащий свидетелю ОСОБА_4, и поехали к общему знакомому ОСОБА_5 По пути ОСОБА_2 предложил ем приобрести мобильный телефон  «Сони-Эриксон W 800і”, на что он отказался. Также ОСОБА_2 продемонстрировал пневмонический пистолет черного цвета.  

(л.д. 33 – 34).

Из показаний свидетеля  ОСОБА_5, допрошенного на стадии до судебного следствия, следует, что 25 марта 2009 года  примерно в 21 час 10 минут к его дому подъехал автомобиль ДЭУ-нексия, в котором находились ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Последний предложил купить ему мобильный телефон  «Сони-Эриксон W 800і” за 300 гривень. Поторговавшись, ОСОБА_5 передал ОСОБА_2 270 гривень, а он ему мобильный телефон  «Сони-Эриксон W 800і”.

                                (л.д. 31 – 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2009 года   в помещении охраны, расположенном на первом этаже здания по ул.. Краснооктябрьская, 111 в Буденновском районе гор. Донецка обнаружена и изъята шапка вязанная черного цвета со следами вещества бурого цвета.    

(л.д. 12 – 22)

Согласно заключению судебно- цитологической  экспертизы в соскобе вещества, изъятого при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлены антиген А изогемагглютин анти-В. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущи данные группоспецифические факторы, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3

                                    ( л.д. 85-87)

    В соответствии с заключением судебно-медицинской  экспертизы обнаруженные у ОСОБА_3 рана теменной области образовалась от действия тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим  и относится к  легким телесным повреждениям.  

                                               (л.д. 96-97 )

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_2В    в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК Украины, так как ОСОБА_2   совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении  наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  данные о личности подсудимого, который  ранее судим,  официально не работает, имеет в гор. Донецке постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется  посредственно.

Обстоятельством,  отягчающим наказание ОСОБА_2 в соответствии с положениями ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести,  отягчающих вину обстоятельствах, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления  ОСОБА_2  и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В процессе досудебного следствия специалистами научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена дактилоскопическая экспертиза, затраты на проведение которой составили сумму 187 гривень 80 копеек.

Расходы, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые на основании положений ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

    Вещественные доказательства по делу:

 - мобильный телефон  «Сони-Эриксон W 800і” возвращен потерпевшему ОСОБА_3;

-  шапка вязанная черного цвета, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд     -

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 3 (три) года.

Начало срока отбывания наказания  осужденному ОСОБА_2   исчислять с 03 апреля 2009 года.  

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 (сто восемьдесят семь) гривен 80 коп.

            Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 в виде заключения под стражей в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – шапку вязанную черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области,  уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья