П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы            Дело № 1-486/09

28 сентября 2009 года                                     г. Донецк                    

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего –  судьи                 Тараневой В.С.

при секретаре  судебного заседания                             Рачек А.В.

с участием прокурора                                      Циммер В.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке  уголовное дело по обвинению:        

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ужгорода, гражданина Украины, образование среднее-специальное, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее   судимого: 15.09.1995 года приговором Буденновского районного суда г. Донецка по ст.. 140 ч. 1 УК Украины (1960 г.) к 1 году 6 мясяцам лишения свободы, 04.08.2003 года приговором Буденновского районного суда г. Донецка по ст.. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 17.10.2005 года приговором Буденновского районного суда г. Донецка по ст.. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 22.02.2007 года приговором Буденновского районного суда г. Донецка по ст.. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.383  УК Украины,-

                                                                             У С Т А Н О В И Л :

28 мая 2009 года приблизительно в 9 час 00 минут, ОСОБА_1, находясь в Буденновском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, имея умысел на дачу заведомо ложного сообщения о совершенном в отношении него преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступлении по ст. 383 УК Украины, о чем имеется его подпись на соответствующем заявлении, подал заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении в Буденновский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, а именно о том, что 27 мая 2009 года приблизительно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь возле магазина  «Крымские вина» по ул.. Оглобли на в Буденновском районе г. Донецка, причинил ему телесные повреждения, а также угрожал убийством.

В судебном заседании в предъявленном обвинении  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383  УК Украины ОСОБА_1  виновным себя  признал полностью,   пояснив, что  действительно 28 мая 2009  года, приблизительно в 9 час 00 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении по ст. 383 УК Украины,  подал в Буденновский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что27 мая 2009 года приблизительно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь возле магазина  «Крымские вина» по ул.. Оглобли на в Буденновском районе г. Донецка, причинил ему телесные повреждения, а также угрожал убийством.

 Фактически 19 апреля 2009 года между ним и ОСОБА_2 произошел конфликт, после которого он решил отомстить последнему путем подачи заявления о совершении  ОСОБА_2 в отношении него преступления.

В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1.   полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением заявления ОСОБА_1  о совершенном в отношении него преступлении от 28.05.2009 года и  данных, характеризующих личность подсудимого.

В заявлении ОСОБА_1 на имя начальника Буденовского РО   ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 28.05.2009 года указано, что ОСОБА_1 об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины предупрежден, а также ОСОБА_1  просит принять меры к ОСОБА_2, который 27 мая 2009 года приблизительно в 12 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь возле магазина  «Крымские вина» по ул.. Оглобли на в Буденновском районе г. Донецка, причинил ему телесные повреждения, а также угрожал убийством.                                 (л.д. 3)

Проанализировав установленные конкретные обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновностьОСОБА_1  в инкриминируемом приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383 УК Украины, так как подсудимый  совершил заведомо ложное заявление о совершенном в отношении него преступлении.

При назначении  наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  данные о личности подсудимого, который  ранее судим,  официально не работает, имеет в гор. Донецке постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется  посредственно, учитывает пожилой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

     Обстоятельствами,  отягчающими наказание ОСОБА_1  в соответствии с положениями ст.67 УК Украины, суд признает рецидив преступлений.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести,  отягчающих и смягчающих вину обстоятельствах, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления  ОСОБА_1  и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправленияОСОБА_1без реального отбывания наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием, с применением  положений статей 75 и 76 УК Украины.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд     -

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 383   УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы  на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободитьОСОБА_1      от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

    Меру пресечения в отношении осужденногоОСОБА_1      - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья