Справа №1-120/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Турчина І.Я.
та потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, 30.03.1966року народження, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобов’язаної, розлученої, не працюючої, без визначеного місця проживання, раніше судимої 18.04.2005року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_2 07 квітня 2009року близько о 15 годині, в м. Новий Розділ, Львівської області, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_1, скориставшись її відсутністю, умисно, повторно вчинила таємне викрадення (крадіжку) чужого майна гр. ОСОБА_1, а саме: гаманця, бувшого в користуванні, вартістю 10 грн., грошей в сумі 5740 грн. та 240 доларів США, з урахуванням офіційного курсу гривні відносно долара США станом на 07.04.2009 року - 770 грн. за 100 доларів США - на суму 1848 грн., а всього майна на суму 7398 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.
В пред’явленому звинуваченні за ч.2 ст.185 КК України підсудна ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та від дачі показань відмовилась покликаючись на те, що повністю підтверджує свої покази дані нею на досудовому слідстві і доповнити більше нічого не може.
Крім особистого визнання підсудною ОСОБА_2 своєї винності у скоєнні крадіжки, вина підсудної у пред’явленому звинуваченні за ч.2 ст.185 КК України повністю доведена в судовому засіданні і стверджується такими доказами.
Так допитана судом потерпіла ОСОБА_1 ствердила, що 06.04.2009 року, біля 20 год.30 хв. у двері її квартири подзвонила жінка, яка назвалась ОСОБА_2, просила дати їй 2 л горілки і позичити гроші в сумі 100 грн. Вона мала в руках купюру номіналом 100 доларів США, сказала, що вже пізно і вона не може обміняти гроші, а їй терміново потрібні гроші та горілка на похорон мами. Вона обіцяла, що наступного дня прийде і розрахується з нею. Тому вона дала цій жінці 2 л горілки та гроші в сумі 100 грн. Наступного разу ОСОБА_2 прийшла до неї 07 квітня 2009 року, біля 15 години, сказала, що потрібно піти обміняти гроші. Коли діставала купюру, яку їй дала ОСОБА_2, то побачила, що вона несправжня. Витягнула із комоду сумку, в якій зберігала свої гроші, ще раз порівняла купюри і тоді сказала ОСОБА_2, що та їй дала несправжню купюру. В тоц час ОСОБА_2 стало погано і остання попросила зробити чаю. Тому залишила ОСОБА_2 в кімнаті саму, а гаманець з грошами заховала в сумку за комод. В гаманці було 5740 грн. та 240 доларів США. Разом з ОСОБА_2 в кухні пили чай, потім вона попросила викликати їй таксі. Коли ОСОБА_2 поїхала машиною таксі, то вона виявила, що з її сумки викрадено гаманець з грошами. Після цього вона подзвонила до оператора таксі та дізналась, що машина якою поїхала ОСОБА_2, їде в м.Львів, але ще має заїхати до бару «Золоте кільце». Вона також викликала собі машину таксі та поїхала до цього бару в с. Березина. Коли під'їхали, то вона побачила, що ОСОБА_2 сідає в машину. Підійшла до неї і почала вияснювати, куди поділись її гроші. Марія говорила, що грошей не брала. Коли сказала їй, що поїдуть в міліцію, то вони разом сіли в машину та поїхали в м. Новий Розділ. Коли проїздили повз магазин «Олена», що на пр. Шевченка, то ОСОБА_2 попросила зупинитись, сказала, що у неї вдома є гроші, і вона за ними піде. Залишилась чекати на неї в машині, але ОСОБА_2 через прохідний під'їзд втекла від неї. Щодо обрання міри покарання ОСОБА_2 то покладається на думку суду.
Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_3 показав, що працює водієм таксі, їздить власним автомобілем НОМЕР_1. 07 квітня 2009 року, біля 16 год. 30 хв. отримав повідомлення від диспетчера про виклик на вул. Шашкевича N" 5 в м. Новий Розділ. Приїхавши на вказане місце, біля останнього під”їзду будинку побачив двох жінок, одну літнього віку, а іншу віком біля 50 років, яка мала неохайний вигляд. Старша жінка провела цю жінку до машини, і коли вона сіла в машину, то сказала їхати в м. Ходорів. Зупинялись в с. Берездівці, де в кіоску жінка купила сигарети. В м. Ходорів поїхали щоб забрати паспорт. Коли вони повертались з м. Ходорова, то жінка попросила заїхати в с. Берездівці. Вони під'їхали до будинку, який знаходиться навпроти кіоску. Жінка зайшла в будинок і через якийсь час вийшла звідти разом з молодою дівчиною. Вони сіли в машину і поїхали в с. Березина, де він зупинився біля бару. Жінка з дівчиною пішли в бар, через якийсь час жінка на ім'я ОСОБА_2 вийшла з бару, сіла на заднє сидіння машини і попросила їхати в м. Львів. В цей час попереду його автомобіля зупинився автомобіль «ВАЗ-21099» червоного кольору. З нього вийшла старша жінка, яку бачив, коли приїздив на виклик, ця жінка підійшла до його машини, і коли ОСОБА_2 її побачила, то почала його просити, щоб він швидко заводив авто і їхав, але його машина чомусь не заводилась. Ця старша жінка підійшла до його машини і почала сваритись з ОСОБА_2 за якісь гроші, а потім вони сіли разом в іншу машину і поїхали в напрямку м. Новий Розділ. Скільки мала при собі грошей ОСОБА_2, не бачив, вона зразу йому за поїздку дала 200 грн. однією купюрою.
Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_4 показав, що працює водієм таксі, має у власності автомобіль НОМЕР_2. 07.04.2009 року, біля 17 год. 30 хв. отримав повідомлення від диспетчера таксі про виклик на вул. Шашкевича № 5. Десь о 17 год. 35 хв. приїхав за цією адресою та побачив, що біля під'їзду чекає жіночка похилого віку. Вона сіла в машину і сказала їхати в с. Березина, біля бару «Золоте кільце». Дорогою жінка сказала, що їде за іншою жінкою, яка викрала в неї гроші в сумі понад 5000 грн. і 240 доларів США. Коли приїхали в с. Березина, то зупиняв машину навпроти входу в бар, там вже стояла машина синього кольору, за кермом якого знаходився знайомий йому водій на ім'я ОСОБА_3, який також працює водієм таксі. В салоні машини ОСОБА_3 сиділа якась жінка неохайно одягнена. Жінка, яку він привіз, підійшла до машини ОСОБА_3 і почала сваритись з тією жінкою за гроші. Жінка, яка сиділа в машині ОСОБА_3 сказала, що вони можуть поїхати у Львів і там вона віддасть гроші в сумі 500 євро. Літня жінка, яку він привіз, сказала, щоби всі їхали в міліцію м. Новий Розділ. ОСОБА_5 машина поламалась, тоді обидві жінки сіли в його машину і поїхали в м. Новий Розділ. Коли їхали проспектом Шевченка, то молодша жінка попросила зупинити машину, сказала, що принесе гроші. Вона вийшла з машини та зайшла в під’їзд будинку і не повернулась. Вони зрозуміла, що жінка втекла.
Крім вищенаведених доказів, винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема:
- Заявою ОСОБА_1 від 07.04.2009 року, в якій вона повідомляє про вчинений ОСОБА_2 злочин, а саме про крадіжку грошей 5740 грн. і 240 доларів США;
- Протоколом огляду місця події від 08.04.2009 року, з якого вбачається, що оглядалась квартира гр. ОСОБА_1, вхідні двері квартири пошкоджень не мають;
- Першими поясненнями учасників та очевидців події злочину;
- Заявою ОСОБА_2 про з’явлення із зізнанням у вчинені крадіжки грошей;
- Довідкою Ощадного банку України № 392 від 06.03.2009 року, щодо офіційного курсу долара США до гривні станом на 07.04.2009 року становить 770 грн. за 100 доларів США;
- Характеристикою, а також іншими письмовими документами зібраними по даній справі.
Оскільки підсудна ОСОБА_2 повторно вчинила таємне викрадення (крадіжку) чужого майна гр. ОСОБА_1 на суму 7598 грн., чим їй заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму, тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудній ОСОБА_2 суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України є щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими обставини по справі обумовлених ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Як особа, підсудна характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима за злочини пов’язані з крадіжкою та наркотичними засобами, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала, що свідчить про небажання підсудної виправитись.
Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим призначити покарання підсудній в межах санкції статті обвинувачення, але покарання повинно бути пов’язане з позбавленням волі, оскільки підсудна ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення. Обраний підсудній такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною та засудити за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 05.05.2009 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_2 попередньо обраний - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його проголошення, через районний суд, а засудженою ОСОБА_2 , яка утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Карбовнік І.М.