Справа 2-1997/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 29 липня 2009  року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

        головуючого – судді – Андрущенко Н.М.

        при секретарі – Бєлих А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом  ДП «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкрдування шкоди,-

В с т а н о в и в :

       Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму спричиненої діями відповідача шкоди в розмірі 126-00гривень, посилаючись на те, що постановою від  17.02.2009року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, вказаною постановою був встановлений розмір шкоди, спричиненої відповідачем в зв*язку з незаконною вирубкою ялинки 26.12.2008року.

       Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

       Відповідач до судового засідання не з*явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, на підставі  норм ст. 224-226 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів  в заочному порядку.  

        Суд, вислухав думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 26.12.2009року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, про що  старшим ДІМ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області був складений протокол № 019654, та протокол особистого огляду, яким встановлено, що у ОСОБА_1 26.12.2008року була вилучена ялинка розміром біля 1,5 метри, яку він вирубив на території Бабаївського лісогосподарства(а.с.9,13)

       Постановою провідного інженера з охорони захитсту лісу ДП «Жовтневий Лісгосп» Селютіна П.В. від 17.02.2009року,  ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності та нього було накладений штраф в розмірі 85-00гривень. вказаною постановою був встановлений розмір матеріальної шкоди, спричиненої діями відповідача – 126 гривень( а.с. 17), яку він цього часу на користь Держави не вніс.

      У відповідності до норм ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

     Нормами ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що  стягнення майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення, вирішується в порядку цивільного судочинства.

     Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для стягнення з відповідача шкоди, спричиненої  ДП «Жовтневе лісове господарство».

     Питання про стягнення судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

       На підставі вищевикладеного, керуючись   ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, спричинену ДП «Жовтневе лісове господарство», до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31113102700011 в Управлінні Державного казначейства, код ОКПО 24134627, МФО 851011, символ банку 102, код бюджетної класифікації 21080600, одержувач Харківське обласне відділення Державного казначейства у Харківській області.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Жовтневе лісове гоподарство» витрати на інформаційно-тезнічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22гривні 50 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                          Суддя – підпис

ВІРНО:   суддя -                                                      Н.М.Андрущенко