Категорія №11.5

                                                   УХВАЛА

19 січня 2011 року Справа № 2а-7286/10/1270

          Луганській окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                     Кравцової Н.В.,

при секретарі                              Бражник В.І.,

за участю сторін:

позивача                               не з’явився,

представника відповідача

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку                                        не з’явився,

Головного управління Державного казначейства

України в Луганській області                                         не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

          22 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку про визнання порушень відповідачем чинного законодавства, зобов’язання вчинити певні дії, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

          Ухвалою суду від 01.10.2010 до справи залучено у якості другого відповідача - ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Луганській області.

18 січня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у Сєвєродонецького міського суду журнал реєстрації вхідної кореспонденції про отримання постанов відділу державної виконавчої служби під час виконання рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.09.2004 по кожній виконавчій дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Сєвєродонецьку у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства України в Луганській області у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Позивач просить витребувати у Сєвєродонецького міського суду журнал реєстрації вхідної кореспонденції про отримання постанов відділу державної виконавчої служби під час виконання рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.09.2004 по кожній виконавчій дії.

Як вбачається із змісту клопотання позивачем не конкретизовано за який період часу необхідно витребувати журнал вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду, та не зазначив причини з яких позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані докази.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів необґрунтовано у відповідності до вимог статті 71 КАС України, суд вважає за необхідним відмовити у задоволені клопотання.

Відповідно до ст. 11, 71, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_4