Дело № 1-09
2009 г.
П Р И Г О В О Р
именем Украины
“25” мая 2009 года Великобурлукский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего – судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.
с участием прокурора ГАЙДАМАКИ А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, армянина, беспартийного, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
29 сентября 2008 года на протяжении с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бара ЧП «ОСОБА_4», расположенного по ул. Первомайская, 20 пос. Великий Бурлук Харьковской области, в присутствии отдыхающих граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, беспричинно пристал к зашедшему в бар ранее незнакомому гражданину ОСОБА_2., стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и с особой дерзостью избил данное лицо, при этом нанес удар кулаком в область лица и удар стеклянной бутылкой с пивом по голове, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 24.10.08 г. ушиблено-рваную рану нижней губы и затылочной области справа, сотрясение головного мозга, которые являются легкими телесными повреждениями, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также своими хулиганскими действиями нарушил нормальную деятельность бара и отдых граждан, находящихся в нем, в связи с чем бармен ОСОБА_3 вынуждена была приостановить работу данного бара.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст.296 УК Украины признал полностью, при этом пояснил суду, что 29 сентября 2008 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_6 пришли в бар ЧП «ОСОБА_4», где стали употреблять пиво. В баре были и другие посетители. Около 20 час. 00 мин. в помещение бара вошел ранее незнакомый мужчина, как позже оказалось это был ОСОБА_2. и он остановился у игровых автоматов. ОСОБА_5. пригласил потерпевшего к своему столику, однако последний не захотел с ними общаться. Затем ОСОБА_5. подошел к ОСОБА_2. и они вдвоем общались при выходе из бара. ОСОБА_1 показалось, что может возникнуть конфликт и, подойдя к ОСОБА_2., сразу же нанес удар кулаком левой руки в лицо. Потерпевший руками закрыл лицо и тогда он бутылкой с пивом, которая находилась у него в правой руке, нанес потерпевшему удар по голове. От удара бутылка разбилась и осколки с брызгами пива разлетелись по залу. Во время конфликта он выражался нецензурной бранью. Бармен сразу же включила свет, выключила музыку и стала прогонять их с бара, однако он с ОСОБА_5. с бара не ушли, а сели за столик. Затем приехали работники милиции и их доставили в милицию для разбирательства.
Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения потерпевшего, свидетелей, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2. следует, что 29 сентября 2008 года около 20 час. 00 мин. он зашел в бар ЧП «ОСОБА_4», чтоб найти своего сына. В тот вечер потерпевший спиртные напитки не употреблял. ОСОБА_5. предложил сесть за столик, где сидел ранее незнакомый парень, как позже оказалось это был ОСОБА_1 и который пил пиво. ОСОБА_1 стал оскорблять его, выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_2. встал из-за столика и пошел к выходу. За ним пошел ОСОБА_5. и они вдвоем общались при выходе из бара. ОСОБА_1, подойдя к потерпевшему, сразу же нанес ему удар кулаком левой руки в лицо. Потерпевший руками закрыл лицо и тогда подсудимый бутылкой с пивом, которая находилась у последнего в правой руке, нанес ему удар по голове. От удара бутылка разбилась и осколки с брызгами пива разлетелись по залу. Во время конфликта ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью. Бармен сразу же включила свет, выключила музыку и стала прогонять ОСОБА_1 и ОСОБА_5. с бара, однако последние не уходили, а сели за столик. Затем приехали работники милиции и всех доставили в милицию для разбирательства.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5. суду пояснил, что 29 сентября 2008 года в 20 час. 00 мин. он находился в баре пос. Великий Бурлук с ОСОБА_1, где употребляли пиво. В баре были и другие посетители. Затем в помещение бара вошел ранее незнакомый мужчина, как позже оказалось это был ОСОБА_2. Свидетель пригласил потерпевшего к столику, однако последний не захотел с ними общаться. Затем ОСОБА_5. подошел близко к ОСОБА_2. и последний его оттолкнул от себя. В этот момент он заметил, что ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в лицо и бутылкой с пивом, которая находилась у подсудимого в правой руке, нанес потерпевшему удар по голове. От удара бутылка разбилась. Во время конфликта ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью. Бармен сразу же включила свет, выключила музыку и стала прогонять их с бара, однако он с ОСОБА_1 с бара не ушли, а сели за столик. Через некоторое время приехали работники милиции и их доставили в милицию для разбирательства.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 29 сентября 2008 года в вечернее время она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 находилась в баре ЧП «ОСОБА_4», который расположен в пос. Великий Бурлук Харьковской области. Около 20 час. 00 мин. в бар зашли трое парней, как позже оказалось - ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Данные лица сели за соседний столик и стали употреблять пиво. Затем в бар вошел ОСОБА_2. и остановился около игровых автоматов. Через некоторое время она обратила внимание, что ОСОБА_2. уже находился за столиком вместе с подсудимым и ОСОБА_5., и отказывается пить с ними спиртное. В это время ОСОБА_1 оскорблял потерпевшего, выражался в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_2. встал из-за стола и отошел от данных лиц. ОСОБА_1 догнал потерпевшего и, выражаясь нецензурной бранью, ударил данное лицо кулаком в лицо, а затем начатой бутылкой с пивом, ударил потерпевшего по голове. Бутылка разбилась и осколки разлетелись по залу. У потерпевшего лицо было в крови. Бармен в связи с хулиганскими действиями ОСОБА_1 вынуждена была включить свет, выключить музыку и предложила ОСОБА_1, ОСОБА_2. покинуть бар, однако данные лица отказались это сделать. В суде утверждала, что своими хулиганскими действиями ОСОБА_1 помешал ей и ее подругам нормально провести отдых в баре.
Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что она работает барменом в баре ЧП «ОСОБА_4», который расположен в пос. Великий Бурлук Харьковской области. 29 сентября 2008 года около 20 час. 00 мин. произошел конфликт между ОСОБА_1 и ОСОБА_2., в ходе которого ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком левой руки в область лица, а также один удар бутылкой по голове. В результате удара бутылка разбилась. У ОСОБА_2. с головы капала кровь. Бармен вынуждена была приостановить работу бара и предложила подсудимому покинуть данное заведение, но последний ей не подчинился. Тогда она вызвала работников милиции. В ходе конфликта ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью.
Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2008 года, в ходе которого было осмотрено помещение бара, который расположен по ул. К.Маркса пос. Великий Бурлук Харьковской области. В помещение бара при осмотре обнаружены осколки стеклянной бутылки с бумажной наклейкой пиво «Оболонь-Премиум» (л.д.10-11);
- из протокола медицинского осмотра для установления факта употребления спиртных напитков от 29.09.2008 года следует, что на теле ОСОБА_1 каких-либо телесных повреждений не установлено, однако данное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21);
- из протокола медицинского осмотра для установления факта употребления спиртных напитков от 29.09.2008 года следует, что на теле ОСОБА_2. имеется ушиблено-рвана рана волосистой части головы, ушиблено-рваная рана нижней губы и данное лицо на момент освидетельствования является трезвым (л.д.22);
- заключением дактилоскопической экспертизы №НОМЕР_2 от 15 октября 2008 года, согласно которой след пальца руки, размером 21х 12 мм., который был обнаружен на бутылке из-под пива «Оболонь», оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1. След пальца руки, размером 22х13 мм., обнаруженный на одном из осколков стекла оставлен средним пальцем правой руки на дактилоскопической карте на имя ОСОБА_1 (л.д. 103-106);
- заключением трассологической экспертизы № 71 от 16 октября 2008 года, согласно которой фрагменты стекла вероятно ранее могли составлять единое целое (л.д.118-120);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 24 октября 2008 года, согласно которой телесные повреждения, которые получил ОСОБА_1, являются легкими телесными повреждениями, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Характер одной раны нижней губы и одной раны затылочной области справа (ушиблено-рваные) не исключают их возникновения от воздействия кулаком и бутылкой соответственно, при этом рана на нижней губе образовалась от травматического воздействия спереди назад, а в затылочной области справа - налево и несколько сверху вниз относительно потерпевшего, при условии его вертикального расположения (л.д.126-127).
Выводы экспертиз не оспаривались подсудимым и судом признаются объективными и правильными.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, конкретные обстоятельства данного дела, ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, наличие невозмещенного ущерба.
Чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном, является обстоятельством, смягчающим его наказание (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание (п.13 ч.1 ст.67 УК Украины).
Изучением данных о личности подсудимого судом установлено: ОСОБА_1 ранее не судим, однако, согласно постановления Коминтерновского районного суда гор. Харькова в отношении данного лица ранее возбуждалось уголовное дело за аналогичное преступление, по ч.2 ст.296 УК Украины и 06 июля 2004 года оно было прекращено с передачей обвиняемого на поруки трудовому коллективу (л.д.159-160), постоянного места жительства не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает уже более десяти лет, в настоящее время не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного лица, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста. При этом суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку данное лицо более десяти лет не проживает по месту регистрации, со слов подсудимого проживает он в гор. Харькове по различным адресам, однако суду подтверждающие документы о месте своего проживания, суду не предоставил.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_2. иск на сумму 3 986 грн. 40 коп. о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежит удовлетворению полностью, на основании ст.ст. 1166-1168 ГК Украины. Ответчик материальный иск признал в полном объеме, моральный – в сумме 2 000 грн. 00 коп. Кроме того, виновность ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему в результате преступных действий доказана приведенными доказательствами. Потерпевший ОСОБА_2. испытывал боль, испуг, был унижен и оскорблен. Вынужден затем посещать следственные и судебные органы. Длительное время находился на излечении, что повлекло за собой вынужденные изменения в его жизни и потребовало дополнительных усилий для организации своей жизни. Таким образом, с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу ОСОБА_2. 986 грн. 40 коп. в счет возмещении материального ущерба и 3 000 грн. 00 коп. в счет морального вреда.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, районный суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, назначив ему наказание в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 мая 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 986 грн. 40 коп. и морального вреда - 3 000 грн. 00 коп., а всего – 3 986 грн. 40 коп.
Вещественные доказательства по делу: осколки стекла бутылки из-под пива, две пустые бутылки из-под пива, пустую пачку из-под сигарет – уничтожить, после вступления приговора в законную силу (л.д.60).
Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий-судья
Великобурлукского районного суда
Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.