Справа №1-26/07

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК                                                                                                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ                                                                                12 лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                  Свередюка А.В.

за участю секретаря                      Гнатюк К.В.

за участю прокурора                     Баса В .В.

адвоката (ів)                                 ОСОБА_1

потерпілих                                    ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого за вчинення злочину передбаченого ст. 296ч.1 КК України,

встановив:

24 листопада 2006 року біля 18 години біля будинку № 6 на пр.Дружба в м.Нововолинську ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю пристав до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ображав їх, принижував їх людську гідність, та спричинив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що біля будинку № 6 на пр.Дружба в м.Нововолинську біля 18 години стався конфлікт між ним та подружжям ОСОБА_2. Почалася бійка в результаті якої він спричинив тілесні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_4 хуліганства, крім його показів підтверджується:

- показами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які показали, що 24 листопада 2006 року біля будинку № 6 на пр.Дружби в м.Нововолинську біля 18 години до ОСОБА_3 пристав, перебуваючи у нетверезому стані ОСОБА_4, принижував її честь, гідність, не реагував на зауваження інших осіб, які були поруч. Коли ОСОБА_2 став заступатися за дружину, ОСОБА_4 став

2

наносити  удари  по   його  тілу,   а,   коли  ОСОБА_3   стала

розбороняти бійку, то ОСОБА_4 став наносити удари по її тілу.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що 24 листопада 2006 року біля 18 години біля будинку № 6 на пр.Дружби в м.Нововолинську вони та подружжя ОСОБА_2 чекали викладача інституту в якому вони навчаються. До ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_4, який перебував у нетверезому стані і став чіплятися, принижуючи її честь, гідність. За дружину заступився її чоловік ОСОБА_2, але ОСОБА_4 став наносити йому удари руками по всіх частинах тіла. За чоловіка, намагаючись припинти бійку, заступилася ОСОБА_3, але і їй ОСОБА_4 став наносити удари руками по тілу, повалив на землю.

З висновку експерта № 899 (а.с.32) вбачається, що 24 листопада 2006 року, вчиняючи хуліганство, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

З висновку експерта № 898 (а.с.37) вбачається, що 24 листопада 2006 року під час вчинення хуліганства ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Таким чином сукупністю досліджених доказів в суді доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні 24 листопада 2006 року хуліганства. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 296ч.1 КК України.

ОСОБА_2 заявив цивільний позов і вимагає стягнути зі ОСОБА_4 1245,02 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_3 заявила цивільний позов та вимагає стягнути з ОСОБА_4 195 грн. майнової шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_4 визнав цивільний позов ОСОБА_2 частково, а саме 660,02 грн. майнової шкоди за лікування та 3000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_4 визнав цивільний позов ОСОБА_3 частково, а саме 1000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_8, дослідивши докази в їх сукупності, та дослідивши докази, які підтверджують заподіяння ОСОБА_4 майнової шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 95-97) суд приходить до висновку, що в користь ОСОБА_2 слід стягнути 1245,02 грн. завданої майнової шкоди куди входять витрати на лікування 600,02 грн. та вартість пошкодженої шкіряної куртки 645 грн. (а.с.95), а в користь ОСОБА_3 195 грн. вартості брюк (а.с.97).

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, перенесені фізичні та моральні страждання суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково. Суд вважає за доведеним заподіяння ОСОБА_2 ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а ОСОБА_3 в розмірі 1500 грн.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

3

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про особу: характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на три місяці.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 2 (дві) копійки майнової шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, а в користь ОСОБА_3 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. майнової шкоди та 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. моральної шкоди.

Шкіряну куртку та брюки "Масараті" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати ОСОБА_4

Вирок може бути оскарженим протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий                         підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                    А.В. Свередюк