Справа № 2–518

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ          

13 жовтня 2009 року                                                                              Енергодарський міський суд

                                                                                                                         Запорізької області

у складі головуючого-судді : Пахоменка О.Г.,

при секретарі :                         Черкашиній  О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах неповнолітніх – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-комерційна компанія” м. Київ, ОСОБА_3 , Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Орган опіки та  піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах неповнолітніх Енергодарської міської ради та Управління Державного казначейства у м. Енергодар Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, про виключення майна з акту опису й арешту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про посвідчення права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та уточнивши свої вимоги, просив виключити з акту опису й арешту майна, серія АА № 335590 від 15.08.2007р., складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області (надалі - Енергодарський ВДВС) Глибовською Л.П., трикімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_4 . на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 17.01.2008 року, зареєстроване в реєстрі за № 72, відповідно до якого державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 . посвідчене право власності ОСОБА_3 . на майно, яке складається з вищезазначеної квартири, загальною площею 67,0 м2, житловою площею 39,5 м2 (а.с. 75-81).

У обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що підставою звернення прокуратури міста з вказаною позовною заявою до суду стали матеріали перевірки, проведеної прокуратурою міста, на виконання доручення прокуратури Запорізької області за зверненням ОСОБА_4 .

Проведеною перевіркою встановлено, що при виконанні вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2003р. (вступив в законну силу 23.04.03), яким   ОСОБА_4 . засуджений  за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, допущені порушення вимог діючого законодавства України при здійсненні конфіскації квартири, належної ОСОБА_4 . Зокрема, в порушення вимог законодавства, посадовими особами Енергодарського ВДВС здійснено опис й арешт, а згодом і відчуження квартири, належної ОСОБА_4 ., яка на час винесення та набрання чинності зазначеного вироку суду не належала останньому на праві власності.

Вказаними діями істотно порушені права ОСОБА_4 . та його неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник прокурора м. Енергодар Гейло Н.С. уточненні позовні вимоги та обґрунтування позову підтримала та просила їх задовольнити. Додатково у обґрунтування своїх вимог зазначила, що  ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для  відкриття виконавчого провадження визначено виконавчий документ, одним з яких, згідно п.1 ч. 1 ст. 18-1 Закону, є виконавчий лист, що видається судом на підставі вироку суду.

Строк проведення виконавчих дій з моменту відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення майнового характеру, статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначений в 6 місяців.

Згідно матеріалів перевірки, проведеної прокуратурою міста та матеріалів цієї цивільної справи, посадовими особами Енергодарського ВДВС відкрито виконавче провадження 03.03.2004р. на підставі виконавчого листа № 1-17/2003 про конфіскацію в дохід держави усього майна, належного на праві власності ОСОБА_4 ., який згідно відмітки на відбитку штемпеля, здійсненому на виконавчому листі, надійшов на виконання до ВДВС 02.03.2004р.  за вхідним № 2700.

Постановою державного виконавця  Енергодарського ВДВС Чубань Т.В. від 03.03.2004р.  відкрито виконавче провадження та в подальшому після спливу  передбаченого законодавцем шестимісячного строку, а саме 02.03.2006р. накладено арешт на  належне (будь-яке) на праві власності ОСОБА_4 . майно, а 15.08.2007р. проведено опис майна, зокрема квартири ( АДРЕСА_1 ), а згодом і  її відчуження.

Разом з тим, на копії виконавчого листа № 1-17/2003, який міститься в матеріалах справи є ще й відбиток штемпеля, підтверджуючий надходження вищевказаного виконавчого листа до Енергодарського ВДВС - 22.05.2003р. за вхідним № 2755.

В ході судового розгляду справи, представником відповідача ВДВС Енергодарського МУЮ Поліщуком Д.В. надані пояснення, зміст яких свідчить про здійснення посадовими особами відділу виконавчих дій, в частині конфіскації майна (квартири), належного на праві власності ОСОБА_4 ., після повторного   направлення на виконання Енергодарським міським судом виконавчого документа № 1-17/2003.

Підставою для повторного звернення виконавчого документа на виконання, зі  слів представника відділу ДВС, стало повернення виконавчого документа до суду у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може  бути звернено стягнення.

Разом з тим, постанова про повернення виконавчого листа № 1-17/2003, підтверджуюча пояснення представника відділу ДВС, останнім  до суду надана не була.

Більше того, згідно досліджених  в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 1-17/2003 по обвинуваченню   ОСОБА_6 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_7 ., та книги реєстрації виконавчих документів, направлених Енергодарським міським судом Запорізької області до Енергодарського ВДВС, які були надані судом, в межах задоволення клопотання представника ОСОБА_4 . щодо витребування доказів, під час минулого судового засідання встановлено, що виконавчий лист про конфіскацію в дохід держави усього майна, належного на праві власності ОСОБА_4 . направлявся судом на виконання до відділу ДВС, однак зазначений виконавчий документ до суду не повертався та відповідно повторно на виконання судом до відділу ДВС не направлявся.  

Крім того, під час здійснення 13.08.2007р. державними виконавцями відділу ДВС Енергодарського МУЮ  опису й арешту майна, належного на праві власності ОСОБА_4 ., були порушені вимоги ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій. Затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/5. Зокрема, відповідно до вимог п. 5.6.6. Інструкції, акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майно.

Разом з тим, проведеною прокуратурою міста Енергодар перевіркою встановлено, що поняті, зазначені в акті опису й арешту майна серія АА № 335590 від 15.08.2007 року, при проведені зазначених виконавчих дій присутні не були, що підтверджено поясненням   ОСОБА_12 ., наданим в прокуратурі міста.

На думку представника прокурора наведені обставини додатково підтверджують наявність порушень вимог чинного законодавства при здійсненні посадовими особами Енергодарського ВДВС конфіскації квартири, належної сім'ї ОСОБА_4 ., зокрема його малолітнім дітям, що у свою чергу підтверджує необхідність виключення з акту опису й арешту майна серія АА № 335590 від 15.08.2007р., складеного державним виконавцем відділу державної  виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Глибовською Л.П., вказаної трикімнатної квартири, а також потребує визнання недійсним та скасування свідоцтва від 17.01.08 зареєстрованого в реєстрі за № 72, відповідно до якого державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5 . посвідчене право власності ОСОБА_3  на майно, яке складається з вищевказаної квартири.

По вищезазначеним фактам прокуратурою м. Енергодар проводилася перевірка у порядку ст. 97 КПК України, за результатами якої винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні законні представники неповнолітніх дітей – ОСОБА_4 . та ОСОБА_8 ., представник останніх за усним клопотанням ОСОБА_9 ., представники третіх осіб - органу опіки та піклування Енергодарської міської ради за довіреністю Черноус О.Б. та Управління Державного казначейства у м. Енергодар за довіреністю Логінова О.О., позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів – Енергодарського ВДВС за довіреністю Поліщук Д.В., Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області за довіреністю Малахов В.Л., громадянка ОСОБА_3 . та її представник за довіреністю ОСОБА_10  позовні вимоги не визнали та просили у їх задоволенні відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник відповідача – ТОВ „Торгівельно-комерційна компанія” м. Київ в особі Запорізької філії цього ж товариства в судове засідання не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у відсутність їх представника не надіслав, про дати розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з’явився та надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та представників третіх сторін, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, кримінальної справи № 1-17/2003р. та виконавчого провадження № 183, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76р. “Про судову практику по справам про виключення майна з опису” з наступними змінами роз’яснено, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватися Законом України “Про власність”, а також нормами цивільного та шлюбно-сімейного законодавства, які регулюють право власності та його захист.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2003р., який був залишений без змін ухвалою судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2003р., ОСОБА_4 . був засуджений  за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна (а.с.8).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2005р., яке вступило в законну силу 04.05.2005р., за ОСОБА_4  було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1  (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно вимог абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності на квартиру виникає з моменту державної реєстрації.

Виходячи з викладено, у ОСОБА_4 .  виникло право власності на квартиру     АДРЕСА_1  01.07.2005р., що підтверджується витягом із реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.16, 17).

До 01.07.2005р. зазначена квартира була власністю ТОВ „R.E. Енергострой”  і належала йому на праві користування. Внесення як субдольщиком коштів у ремонт будівлі гуртожитку по пр-ту Будівельників-15 не передбачало безумовного набуття     ОСОБА_4  права власності. Відповідно до акту прийому передачі від 03.04.2002р. по договору      № 108525 ОСОБА_4 .  отримав квартиру АДРЕСА_1  у користування (а.с.7, 7оборот.).

З моменту отримання квартири відповідно до акту приймання-передачі по договору № 108525 у вказаному житлі стали проживати члени сім`ї ОСОБА_4 . -  дружина ОСОБА_11 . та малолітні діти - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою  ЖЕД № 5 № 1997 від 04.09.2008р. (а.с.36).

На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів. Відповідно до ст.60 цього ж кодексу кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Згідно ч.3 ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Стороною відповідача суду не надані докази щодо наявності якого-небудь рішення суду про примусове позбавлення житла позивачів по справі.

Частиною 7 статті 41 Конституції України закріплено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 59 Кримінального кодексу України покарання у вигляді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Частиною 1 ст. 49 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній сумісній власності, статутному фонді суб’єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Таким чином, діючим законодавством передбачено виключно можливість конфіскації майна, яке знаходиться у власності засудженого на момент вступу вироку у законну силу, але не майно, на яке засуджений може набути право власності у майбутньому.

Вирок Енергодарського міського суду від 12.02.2003р. вступив в законну силу 23.04.2003р., а право власності на квартиру АДРЕСА_1 , після належної державної реєстрації ОСОБА_4 . набув лише 01.07.2005р., тобто більш ніж через 2 роки після постановляння вироку суду.

03.03.2004р.  державним  виконавцем Енергодарського ВДВС  Чубань Т.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1-17/03  про конфіскацію у ОСОБА_4 . майна, яке належить йому на праві власності (а.с.10).

Постановою державного виконавця цього ж ВДВС від 02.03.2006р. накладено арешт  на майно ОСОБА_4 ., яке належить йому на праві власності та оголошено заборону на його  відчуження (а.с.12, 12 оборот.).

15.08.2007р.  державним виконавцем ВДВС Глибовською  Л.П. проведено опис майна, що належить боржнику, зокрема: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт опису й арешту майна серії АА № 335590 (а.с.13, 14).

16.10.2007р.  відповідно до вимог ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження” та положень Інструкції „Про проведення виконавчих дій” Енергодарським ВДВС  направлено до ТОВ „Торгово-комерційна компанія” пакет документів щодо арештованого майна за виконавчим провадженням № 183, відкритим на підставі виконавчого листа 1-17/03  про конфіскацію у ОСОБА_4 . майна, яке належить йому на праві власності (а.с.17 оборот.).

14.12.2007р.  Запорізькою філією ТОВ „Торгівельно-комерційна компанія” проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: трикімнатної квартири, посімейного, спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . на праві власності, про що складено відповідний протокол (а.с.18).

Переможцем прилюдних торгів стала відповідач по справі ОСОБА_3 ., якою внесено за придбане майно  на рахунок одержувача ТОВ „Торгівельно-комерційна компанія”  120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн.

У відповідності до п. 6.1  Тимчасового положення  про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого  Наказом Міністерства юстиції України  № 68/5 від 27.10.1999 року, головним державним виконавцем Енергодарського ВДВС на підставі  протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 14.12.2007р. оформлено результати торгів та 21.12.2007р. складено  акт про проведені прилюдні торги (а.с.19 оборот).

На підставі зазначеного акту  про проведення прилюдних торгів, затвердженого  Енергодарським ВДВС,  17.01.2008р. державним нотаріусом Енергодарської міської державної  нотаріальної контори  Запорізької області відповідно до пункту 5 частини першої ст. 34 Закону «Про нотаріат»  видано свідоцтво про придбання ОСОБА_3  нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  (а.с.19).

Таким чином, зазначеними діями, а саме арештом й описом, а згодом відчуженням квартири, належної на праві власності ОСОБА_4 ., яка на час винесення та набрання чинності вироку Енергодарського міського суду від 12.02.2003р.  не була власністю       ОСОБА_4 ., були порушені права ОСОБА_4 . та його неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення  прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 спори, що виникають  при реалізації  нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку.

Крім того, згідно з ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім’ї відносяться, крім інших, діти.

Частиною 4 ст. 29 ЦК України зазначено що, місцем проживання фізичної особи віком від 10 до 14 років, є місце проживання її батьків.

Згідно з ч.2  ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти – члени сім’ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно ж до ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім’ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень.

Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав та охоронюваних законом інтересів дітей.

Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності або право користування на яке мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», на нотаріат в Україні  покладено обов’язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняти інші дії, передбачені Законом з метою надання їм юридичної вірогідності.

Однією з нотаріальних дій, передбачених  ст. 34 Закону України «Про нотаріат», які вчинюються в державних нотаріальних конторах, є видача свідоцтв про придбання житлових будинків з прилюдних торгів.

17.01.2008 року державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області видано свідоцтво, яким посвідчене право власності відповідача ОСОБА_3 . на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Правочин щодо переходу  права власності на належну ОСОБА_4 . і членам його сім’ї вищезазначену квартиру, а також нотаріальне посвідчення вказаного правочину здійснено в межах виконавчого провадження щодо конфіскації за  вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.02.2003 року належного ОСОБА_4 . майна.

Таким чином, суд вважає, що свідоцтво від 17.01.2008 року, яким посвідчене право власності ОСОБА_3 . на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1  повинне бути визнане недійсним і, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.19, 41, 47, 58 Конституції України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76р. з наступними змінами, ст.59 КК України, ст.ст. 48, 49 КВК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60,  61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м. Енергодар Запорізької області задовольнити.

Виключити з акту опису й арешту майна, серія АА № 335590 від 15.08.2007р., складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Глибовською Людмилою Петрівною, трикімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_4  на праві приватної власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 17.01.2008 року, зареєстроване в реєстрі за № 72, відповідно до якого державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_5  посвідчене право власності ОСОБА_3  на майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 м2, житловою площею 39,5 м2.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі – з 20.10.2009р. з 15-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя :                                                  О.Г. Пахоменко