Справа № 2-732/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

        головуючого – судді – Андрущенко Н.М.

        при секретарі – Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСАТНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що  25  вересня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту  та заставу транспортного засобу № 11222893000, згідно з яким позивач надав відповідачу  кредит в сумі 61480,00 долларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 310474-00 гривень. Вказані грошові кошти було надано відповідачу  строком до 25 вересня  2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,00 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором  було  укладено Договір Поруки № П-11222893000 від 25.09.2007 року з ОСОБА_2, який  згідно з п. 1.3. вказаного договору  зобов`язався  відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1В, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених  Кредитним договором.

У порушення Умов надання кредиту та діючого законодавства ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі54973-23 доллари. США  98 центів, що за курсом НБУ станом на 08.10.2008р. становить  267692-14гривень на його користь.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити

    Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомилии. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.  

Судом встановлено, що   було укладенодоговір про надання споживчого кредиту  та заставу транспортного засобу № 11222893000, згідно з яким позивач надав відповідачу  кредит в сумі 61480,00 долларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 310474-00 гривень (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано Відповідачу 1 строком до 25 вересня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,00 % річних.

Але у порушення умов договору,  ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов’язання за Кредитним договором, так станом на 08.10.2008р. заборгованість становить: заборгованість за кредитом - 52697-20 долларів США, що за курсом НБУ станом на 08.10.2008р. становить  256609-02гривень;  2178-55 гривень, що за курсом НБУ становить 10608-45гривень – строкова заборгованість за кредитом;  97-48 дол. США,  що по курсу НБУ станом на 08.10.2008р. складає  474-70гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості  за користування кредитом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України відповідачі відповідають перед позивачем за порушення кредитних забов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких забов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим суд вважає за вірне стягнути з відповідачів у справі солідарно заборгованість за кредитом, а саме: 54973-23 доллари  США  98 центів, що за курсом НБУ станом на 08.10.2008р. становить  267692-14гривень, з яких : заборгованість за кредитом - 52697-20 долларів США, що за курсом НБУ станом на 08.10.2008р. становить  256609-02гривень;  2178-55 гривень, що за курсом НБУ становить 10608-45гривень – строкова заборгованість за кредитом;  97-48 дол. США,  що по курсу НБУ станом на 08.10.2008р. складає  474-70гривень – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості  за користування кредитом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

 ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» 267692( двісті шустдесят сім тисяч шістьсот дев*яносто дві) гривні 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) грн. 00 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя- підпис Н.М. Андрущенко

ВІРНО: суддя -