Справа №3-675/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2009 року.                                                                                                  смт. Добровеличківка

           Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області                                              Ведющенко В.В.розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від  ДАІ м. Запоріжжя УМВС  України в Запоріжської  області відносно     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, по  ст.124, ч.4 ст.127 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

          09.07.2009 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення  відносно          ОСОБА_1 по ст., ст. 124, ч. 4 127 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 17.04.2009 о 16 годині 50 хвилин в якості пішохода переходив проїзну частину дороги вул.  Леніна на проти буд №42 в м. Запоріжжі в невстановленому для пішого переходу місці, на середині дороги зупинився після чого не впевнився в безпеці продовжив рух, в наслідок чого допустив зіткнення автомобілів ВАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2В наслідок ДТП пішоход ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження.Згідно протоколу серія АГ № 319594 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.14 а) б) г) г»)  ПДР України.

    Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає  стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху крім передбачених ст. 123, частинами першою або другою ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.                              

    Диспозиція ст.127 КУпАП передбачає стягнення за ч.1 - непокору  пішоходів  сигналам  регулювання  дорожнього  руху, перехід  ними  проїзної  частини  у невстановлених місцях або безпосередньо  перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху; Ч.2 - п орушення   правил   дорожнього  руху  особами,  які  керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин;    ч.3 - ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають  у стані алкогольного сп”ягніння; ч.4 - порушення, передбачені  частиною першою або  другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

     При розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол серії АГ 319594 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в розглядуваному протоколі інспектором інкриміновано  ОСОБА_1о два правопорушення за статтями 124 КУпАП та ч.4 ст.127 КУпАП, які передбачають різні адміністративні стягнення, і при цьому передбаченні різними диспозиціям и норми Закону. Відповідно до тлумачення вимог передбачених ст.256 КУпАП за вчинення  кожного адміністративного проступку на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності складається окремий протокол про вчинення окремого адміністративного проступку.      

  Аналізуючи матеріали адміністративної справи  суд вважає, що розглядуваний адміністративний протокол не відповідає вимогам Закону, тому підлягає направленню на доопрацювання. .

              Керуючись   ст. ст.256,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т А Н О В И В :

        Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, по ст. 124, ч.4 ст.127 КУпАП - повернути начальнику відділення ДАІ м. Запорожжя по обслуговуванню адміністративної території м. Запорожжя в Запоріжській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                       В.В. Ведющенко