УКРАЇНА
В И Р О К
Іменем України
13 ЖОВТНЯ 2009 року справа № 1-70-09
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Дармакуки Т.П.
при секретарі – Гітальчук Т.А.
з участю прокурора – Комарова Р.І.
адвоката – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов*язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше судимого - 30.01.2003 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 186 ч. 3; 152 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, житель ІНФОРМАЦІЯ_4,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
ОСОБА_2, будучи раніше судимим 30.01.2003 року Любашівським районним судом Одеської області, за скоєння злочинів передбачених ст.ст. 152 ч. 1; 186 ч. 3 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законодавством порядку судимість, знову скоїв навмисні злочини.
В жовтні 2008 року, більш точно встановити дату в ході досудового слідства не виявилось можливим, ОСОБА_2, поблизу нежилого будинку, розташованого по вулиці Щорса в смт.Любашівка Одеської області, виявив дикорослі рослини коноплі та зірвавши гілки із листям, приніс до свого будинку, що розташований по вулиці Будьонного 60 в смт. Любашівка Одеської області, де їх поклав сушити в різних місцях, потім частину подрібнив та зберігав в своєму будинку з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.
В період часу з жовтня 2008 року по 28 листопада 2008 року, частину придбаного і виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу самостійно вживав за допомогою саморобного пристрою для куріння з двох пластикових пляшок, частину збув, а частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуана) загальною вагою в висушеному вигляді 133, 5 гр., він незаконно зберігав за місцем проживання для власного споживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.
28.11.2008 року в ході проведення працівниками міліції огляду домоволодіння, яке знаходиться по вулиці Будьонного 60 в смт. Любашівка Одеської області, було виявлено та вилучено засіб рослинного походження, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – екстракт канабісу (марихуана) загальною вагою в висушеному вигляді 133,5 гр., який ОСОБА_2, незаконно виготовив, придбав і зберігав для власного споживання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, в період часу з жовтня 2008 року по 28 листопада 2008 року, більш точного часу в ході слідства встановити не представилось можливим, двічі на тиждень, знаходячись у себе по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно збував ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс /марихуана/, вагу якого, в ході слідства встановити не представилось можливим, для його споживання шляхом куріння.
ОСОБА_3, наданий йому ОСОБА_2, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) споживав шляхом куріння за допомогою саморобного приладу із двох пластикових пляшок.
28.11.2008 року, в ході проведення огляду домоволодіння, яке розташоване по вулиці Будьоного 60 в смт. Любашівка Одеської області, працівн
иками міліції було виявлено та вилучено прилад для куріння канабісу (марихуани), раніше використаний ОСОБА_3, з накопиченням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – екстракту канабісу, вагою в висушеному вигляді 0,023 гр.
Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, з метою повторного відкритого заволодіння чужим майном, 28 листопада 2008 року близько 03 години 30 хвилин, знаходячись в залі очікування на залізничному вокзалі ст. Любашівка Одеської залізничної дороги, який розташований в смт. Любашівка Одеської області, підійшов до ОСОБА_4, і скориставшись відсутністю інших осіб, які могли б надати допомогу ОСОБА_4, застосувавши до нього насилля яке не являється небезпечне для життя та здоров*я, в вигляді нанесення двох ударів кулаком правої руки в область тулубу і одного удару в область обличчя, чим ОСОБА_4, була спричинена фізична біль, однак не були спричинені тілесні ушкодження, а також погрожуючи застосувати насилля наказав ОСОБА_4, зняти з себе одяг.
ОСОБА_4, побоюючись, що ОСОБА_2, продовжить його бити, зняв з себе куртку вартістю 200 гривень в внутрішньому кармані якої знаходились гроші в сумі 50 гривень, батник вартістю 60 гривень, джинси вартістю 150 гривень, туфлі вартістю 150 гривень і в’язану шапку вартістю 20 гривень, які ОСОБА_2, забираючи у ОСОБА_4 відразу одягав на себе. Після чого, ОСОБА_2, разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд як власним, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 630 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 по факту грабежу вину визнав та пояснив, що 28 листопада 2008 року він зайшов на залізничний вокзал, в залі чекання був молодий чоловік, в якого він попросив телефон, в них почався конфлікт, він його ударив два рази і наказав зняти одяг, при цьому погрожував фізичною розправою. Потерпілий, як він потім дізнався, це був ОСОБА_4, із себе зняв одяг - зимову куртку, батнік, джинси, туфлі, шапку, які він одягнув на себе, а свій одяг відав потерпілому.
З приводу виявлених та вилучених наркотиків, пояснив, що вони належать йому та пояснив, що в смт.Любашівка по вул..Щорса біля будинку, де ніхто не проживає , побачив, що росте конопля, він вирвав декілька гілок та кинув вдома сушитися, а на другий день знайшла міліція. Коноплю курив сам з допомогою бульбулятора, зробленого із пластикових пляшок. Брату він коноплю не давав.
Крім, повного визнання своєї вини по факту вчинення грабежу , вина підсудного, у вчиненні інкримінованого йому злочину в повному об’ємі підтверджується доказами, які були дослідженні в судовому засіданні:
- протоколом огляду домоволодіння, яке знаходиться в смт.Любашівка вул. Будьонного, 60 в ході якого в будинку на ліжку були виявленні та вилучені: куртка та шапка чорного кольору. ОСОБА_2 був одягнений в джинси із заводськими порізами, туфлі-кросівки коричневого кольору, батнік сірого кольору в клітинку. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що одяг він забрав в ніч на 28 листопада 2008 р. у невідомого йому хлопця в приміщенні залізничного вокзалу /т.1 а.с.5-8/;
- явкою із повинною від 28 листопада 2008 року, згідно якої ОСОБА_2 повідомив про те, що він в приміщені залізничного вокзалу погрожуючи застосуванням фізичної сили, змусив невідомого йому хлопця роздягтися і віддати одяг /т.2 а.с.7/;
- протоколом добровільної видачі від 28.11.2008 р., в ході якого ОСОБА_2 видав працівникам міліції джинси, кросівки, батнік, шапку /т.2 а.с.22/;
- зберігальною розпискою ОСОБА_4, з якої вбачається, що він від працівників міліції отримав свій одяг, який був в нього відібраний на залізничному вокзалі /а.с.30/;
- довідка промринка ТОВ «Одеса» відповідно до якої вартість куртки зимової б/у складає 200 грн., батніка чоловічого б/у – 60 грн., джинсів б/у – 150 грн., туфлі -150 грн., шапки в»язаної – 20 грн. /а.с.31/;
- протоколом огляду від 27 березня 2009 року відповідно до якого проводився огляд речових доказів – куртки чоловічої, брюк, туфлів, батніка, які було викрадено у ОСОБА_4. Присутній при огляді речових доказів потерпілий ОСОБА_4 заявив, що бажає взяти речі на зберігання /т.2 а.с.94/;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснював, що 27 листопада 2008 року протягом дні він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вживали алкоголь. ОСОБА_7 3 години ночі 28.11.2008 року у них закінчилися гроші і вони вирішили піти додому, коли проходили біля приміщення вокзалу, через вікно побачили, що вприміщенні залізничного вокзалу був лише один хлопець, як пізніше він дізнався, то був ОСОБА_4 Вони підійшли до ОСОБА_4, ОСОБА_2 йшов трохи пізніше. Колесніченко витягнув із кишені ОСОБА_4 телефон із навушниками та зарядним приладом, від чого ОСОБА_4 проснувся. Колесніченко спитав чи є в нього гроші, ОСОБА_4 достав із кишені гроші в розмірі 5 грн. та відав Колесніченко. Коли ОСОБА_5 вийшов із залу чекання, за ним вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_2 /т.2 а.с.37/;
- поясненнями допитаного якості свідка ОСОБА_7, який пояснював, що в листопаді 2008 р. до нього приїхали працівники міліції, він дав згоду на проведення огляду свого будинку. Працівниками міліції в присутності понятих було знайдено та вилучено одяг;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 відповідно до якого він пояснював, що при огляду домоволодіння працівниками міліції були виявленні та вилучені: куртка та шапка чорного кольору. ОСОБА_8 був одягнений в джинси з порізами, коричневі туфлі-кросівки, батнік сірого кольору. Зазаначених речей він раніше не бачив. На питання працівників міліції ОСОБА_2 пояснив, що вночі в приміщенні залізничного вокзалу в смт.Любашівка зняв із незнайомого йому хлопця /т. а.с.
- поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працівники міліції його запросили в якості понятого при огляді будинку по вул..Будьоного в смт.Любашівка. В ході огляду було виявлено одяг. ОСОБА_2 пояснював, що пояснив, що вночі в приміщенні залізничного вокзалу в смт.Любашівка виявлений та вилучений одяг зняв із незнайомого йому хлопця.
- поясненнями ОСОБА_10, який в судовому засіданні надав покази аналогічні свідченням ОСОБА_9
По факту вчинення злочинів пов»язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, вина підсудного в здійсненні інкримінованого йому злочину, в повному об’ємі підтверджується доказами, які були дослідженні в судовому засіданні:
- рапортом працівника міліції Олійника про те, що в ході огляду домоволодіння по вул.Будьоного, 60 в смт.Любашівка було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані та «бульбулятор». Як пояснив ОСОБА_2, що дана конопля належить йому, яку він вживав способом куріння через «бульбулятор» разом із братом ОСОБА_3 /а.с.3/;
- заявою ОСОБА_7 про те, що він дозволяє працівникам міліції оглянути його домоволодіння /т.1 а.с.4/;
- протоколом огляду домоволодіння від 28 листопада 2008 р. в ході якого було вилучено наркотичні засоби, в будинку: сірниковий коробок з подрібненою коноплею, рушник, в якому завернута для просушки гілка коноплі, газетний згорток з гілками коноплі, самодільний пристрій для вживання коноплі виготовлений із двох поліетиленових пляшок та фольги від цигарок. В літній кухні на ліжку виявили та вилучили коноплю, яка була загорнута в ковдру для просушки, під столом в коробці від телевізора, на столі в тарілці та книжці виявили та вилучили речовину рослинного походження із запахом коноплі /т.1 а.с.5-8/;
- заявою ОСОБА_7 про те, що з приводу огляду його домоволодіння претензій до працівників міліції він не має. В ході огляду у видних місцях було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та полімерну пляшку. Як пояснив ОСОБА_2 це конопля, яку він вживає шляхом куріння та пригощає свого брата ОСОБА_3, який разом із ним курив /а.с.9/;
- висновком № 2873 хіміко-біологічної експертизи від 21.12.2008 року згідно якої речовина рослинного походження, яка вилучена із домоволодіння ОСОБА_7 28.11.2008 р. та належить ОСОБА_2, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом /марихуаною/, сумарна маса канабісу у висушеному стані складає 133,5 гр., накопичення речовини на двух полімерних пляшках та накопичення на фрагментах металізованого паперу, мають особо небезпечний наркотичний засіб оборот якого заборонено – екстракт канабісу, маса речовини, по сухому залишку склала 0,023 гр. /т.1 ас.с62-67/;
- речовими доказами – марихуаною вагою 133,5 гр., полімерною пляшкою та двома фрагментами фольги від цигарок , які залученні до матеріалів справи та були оглянуті в судовому засіданні, при цьому підсудний підтвердив, що все належить йому /т.1 а.с.68-71/;
- постановою Любашівського районного суду від 10 квітня 2009 р. згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст..44 КУпАП /по факту виготовлення та зберігання саморобного пристрою для куріння канабісу /марихуани/, яка складається з двох пластикових пляшок та двох фрагментів фольги /т.2 а.с.108/;
- поясненнями допитаного в якості свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в листопаді 2008 р. до нього приїхали працівники міліції, він дав згоду на проведення огляду свого будинку. Працівниками міліції в присутності понятих було знайдено речовину рослинного походження, яку вилучили працівники міліції. З приводу яких ОСОБА_2 пояснив, що конопля належить йому.
- поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працівники міліції його запросили в якості понятого при огляді будинку по вул..Будьоного в смт.Любашівка. В ході огляду було виявлено коноплю та одяг. ОСОБА_2 пояснював, що конопля належить йому.
- поясненнями ОСОБА_10, який в судовому засіданні надав покази аналогічні свідченням ОСОБА_9
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , який пояснював, що він знайомий із ОСОБА_2, оскільки разом перебували в місцях позбавлення волі, а потім деякий час працювали в м.Іллічівськ. ОСОБА_2 йому розповідав, що курить коноплю через бульбулятор. З його слів він також знає, що він курив разом із братом;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17 грудня 2008 р. згідно якого він пояснював, що побачивши як брат –ОСОБА_2 курить коноплю попросив пригостити, курили двічі в тижень.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17 грудня 2008 р., з якого вбачається, що ЙОМУ ОСОБА_2 давав коноплю, курили двічі в тиждень /т.1 а.с.35/
- протоколом допиту ОСОБА_3 від 30 березня 2009 року згідно якого він пояснював, що приблизно в 2005 році в м.Одеса він неодноразово бачив як невідомі йому особи з допомогою пристрою із двох поліетиленових пляшок вживали коноплю. Восени 2008 року він від брата ОСОБА_2 дізнався, що у нього є конопля та виготовив із двух пластикових пляшок пристрій для вживання коноплі, з допомогою якого ОСОБА_2 вживав коноплю. Також пояснював, що приблизно двічі на тиждень вони разом вживали коноплю, яку йому давав брат ОСОБА_2, через бульбулятор /т.2 а.с.63-64/.
В судовому засіданні ОСОБА_3 змінив свої свідчення вказуючи на те, що йому брат – ОСОБА_2 не давав коноплю, які суд не приймає до уваги та розцінює, як спробу пом»якшити відповідальність брата ОСОБА_2
Пояснення підсудного ОСОБА_2 про те, що він не давав наркотичний засіб ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, так як його пояснення спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17 грудня 2008 року, з якого вбачається, що він пропонував брату коноплю, курили двічі в тиждень та протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 від 23.04.2009 р. з якого вбачається, що він давав курити коноплю брату ОСОБА_3, та протоколами допиту свідка ОСОБА_3 Зазначені пояснення суд розцінює, як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за сукупністю скоєних злочинів - за ст. 309 ч. 1 КК України, за ознакою незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ст. 307 ч. 2 КК України за ознакою незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєний повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; та за ст. 186 ч. 2 КК України за ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, з погрозою застосувати таке насилля, вчинене повторно.
При обранні покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив злочини, які відповідно до ст..12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а також вчинив злочин середньої тяжкості , дані про особу підсудного – за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, проживає із вітчимом ОСОБА_7 та братом ОСОБА_3, на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, згідно висновку амбулаторної наркологічної експертизи ОСОБА_2 страждає наркоманією та потребує в примусовому лікуванні, також суд враховує, пом»якшуючі вину обставини – явку із повинною та обтяжуючі вину обставини, якими суд визнає - рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання –
• за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.309 КК України – 2 роки позбавлення волі,
- за ч.2 ст.307 КК України – 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання – 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
Запобіжний захід ОСОБА_2 – тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 22 квітня 2009 року
Речові докази по справі – наркотичні засоби, які знаходяться в камері зберігання Любашівського РВ ГУМВС України – знищити.
Речові докази – одяг, який зберігається у ОСОБА_4, залишити у нього за належністю /т.2 а.с.96/.
Стягнути із ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 1177 грн. 13 коп. в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, адреса якого: м.Одеса, вул.Прохорівська, 35 /т.1 а.с.25,63,75/.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя: