Судове рішення #6290572

                                                                                     

                                                ВИРОК                                       справа № 1-74-09

                                          іменем України

                                                             

09 червня 2009  року    Любашівський районний суд Одеської області в складі :

 

       головуючого – судді Дармакуки Т.П.

       при секретарі – Касевича В.Л.

       з участю прокурора – Савченка О.І.

       адвоката – ОСОБА_1,

       підсудного – ОСОБА_2

       законного представника – ОСОБА_3

       потерпілої - ОСОБА_4

       представника у справах дітей Любашівської РДА – ОСОБА_5

           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальну справу про обвинувачення:

                     ОСОБА_6 Васильовича, 25.05.1993 року

                     народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

                     Ниспоренського району ОСОБА_7, житель  

                     ОСОБА_8 Любашівського району Одеської

                     області, молдованин, без громадянства, не

                     одружений, не працює, не навчається, освіта

                     неповна середня, не військовозобов*язаний,

                     раніше не судимий

в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

                         ВСТАНОВИВ:

     24 лютого 2009 року приблизно в 11 годин дня, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, прийшов до двору жительки с. Янишівка Любашівського району Одеської області, ОСОБА_4, де, переконавшись, що в будинку нікого не має, по раптово виниклому наміру на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ліктем правої руки розбив скло вікна житлового будинку і через виниклий проєм проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон «Нокія-2310» з зарядним пристроєм до нього, б/к, вартістю 350 грн., з сім-картою до нього оператора мобільного зв*язку «Діджус», б/к, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 12 грн., мобільний телефон «Самсунг-SGH –Х160» з зарядним пристроєм до нього, в запакованій коробці, б/к, вартістю 380 грн., з сім-картою до нього оператора мобільного зв*язку «Лайф», б/к, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось 4 грн., фотоапарат «SKINL Techno», б/к, вартістю 150 грн., в якому знаходились дві батарейки «Соні», б/к, вартістю 2,5 грн., кожна на загальну суму 5 грн., радіоприймач «FM radio», б/к, вартістю 30 грн., в якому знаходились дві батарейки «Кодак», б/к, вартістю 2,5 грн., кожна на суму 5 грн., парик жіночий русого кольору, б/к, вартістю 250 грн., гроші в сумі 4 грн., 75 копійок, а всього здійснив крадіжку майна на загальну суму 1215 грн., 75 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину в інкримінованому йому злочині  визнав повністю, щиро розкаявся та детально розповів про обставини викрадення.

Крім того, вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- протоколом усної заяви ОСОБА_4   /а.с.2/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею /а.с.3-10/;

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 парика, фотоапарата, радіоприймача  /а.с.15/;

- протоколом добровільної видачі Тебирчаном мобільних телефонів /а.с.16/;

- протоколом огляду речових доказів /а.с.19/;  

- протоколом відтворення обставини вчинення злочину  з участю ОСОБА_6 та фото таблицею до протоколу  /а.с.77-80/

- довідками про вартість

Підсудний вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 299 КПК України йому зрозуміло.

Вина підсудного встановлена  згідно ст.299 КПК України.

     Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації  за ст.185 ч. 3 КК України, за ознакою    таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

При обранні покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст..12 КК України, відноситься до категорії  тяжких злочинів,  дані про особу підсудного – його негативну характеристику, раніше він не судимий,  на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, виховувався в неблагополучній сім»ї, проживає із матір»ю та сестрою, також суд враховує   пом’якшуючі вину обставини, якими суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування шкоди, обтяжуючу обставину – вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку призначити підсудному покарання  у виді позбавлення волі на строк, який на думку суду буде необхідним та достатнім  для його виправлення та попередження  вчинення ним нових злочинів та суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного  можливе без відбування покарання, тобто суд вважає можливим застосувати відносно нього ст.75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

       Керуючись ст. 96, 323, 324 КПК України , суд –

                            Засудив :

1.   Визнати винним ОСОБА_6 Васильовича у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання – 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2.   На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

3.   Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого  з’являтися в органи кримінально-виконавчої системи, для реєстрації.  

4.   Запобіжний захід – підписку про невиїзд засудженому залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

5.   Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація