Судове рішення #6290476
Копія

                                                                                Копія

 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

 

16.09.2009           Справа № 2-а-8418/08/9/0170

 

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Горошко Н.П.,

суддів           Єланської О.Е. ,

 Омельченка В. А.                    

секретар судового засідання          Олефіренко О.В.

сторони не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 10.03.09 у справі № 2-а-8418/08/9

за позовом Прокурора Красногвардійського району (вул. Леніна, 5, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)

в інтересах особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Енгельса, 3, смт.Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим, 97000)

третя особа: Головне управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, м. Сімферополь, 95015)  

про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

                    Постановою Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 10.03.2009 у справі № 2-а-8418/08/9 позов Прокурора Красногвардійського району в інтересах особи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення певних дій задоволено частково.

                    Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим щодо недоплати           ОСОБА_1разової грошової допомоги як члену сімей загиблих (померлих) ветеранів війни за 2008 рік противоправними.

                    Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги як члену сімей загиблих (померлих) ветеранів війни за 2008 рік в сумі 1273,00 грн.         

                    В решті позовних вимог відмовлено.         

                    Не погодившись з постановою суду Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим звернулося з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від  12.05.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

                    В судове засідання позивач та представник третьої особи не з'явилися, у зв'язку з відсутністю фінансування про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином не повідомлені.

                    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

                              Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

                    Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 09.03.06 (а.с. 7).

Згідно даних Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим позивачу на підставі Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” та Закону України “Про Державний бюджет України” у 2008 році проведена виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в сумі 170,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 (зі змінами та доповненнями), в редакції, що діяла в спірний період, щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі 3-ох мінімальних пенсій за віком.

Пунктом 20 Розділу ІІ “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28.12.2007 № 107-VI внесені зміни до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, згідно яких частину 5 статті 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” викладено в такій редакції “Щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.”.

Рішенням Конституційного Суду України  від 22.05.2008 № 10-рп/2008 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення, зокрема, пункту 20  розділу II “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, у тому числі і для ветеранів війни. Нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 (зі змінами та доповненнями), є недійсними (частина третя статті 2 Закону).

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, який неодноразово розглядав питання щодо конституційності положень законів України про Державний бюджет України на відповідні роки, якими обмежуються пільги, компенсації і гарантії, передбачені чинним законодавством для окремих категорій громадян -таке обмеження є недопустимим. Право на соціальний захист громадян України встановлено статтею 46 Конституції України, згідно з якою пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, виключено законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 17 Закону України “Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів - Закону України, відповідно до якого встановлені соціальні виплати з бюджету і який є діючим, та Закону України “Про Державний бюджет” на відповідний рік, де положення останнього, на думку Уряду України, превалювали як спеціальний закон.

Відповідно до частини третьої статті 22, статті 64 Конституції України право громадян на соціальний захист, інші соціально-економічні права можуть бути обмежені, у тому числі зупиненням дії законів (їх окремих положень), лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк.

Тобто чинне правове положення передбачає соціальні виплати і якщо дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Оскільки правові положення, які передбачають соціальні виплати, встановлені Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993,  є чинними, тобто не скасовані, не змінені, і позивач є ветераном  війни, тому має право на їх одержання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати ці виплати.

Право на отримання державної соціальної допомоги не залежить від розміру доходів отримувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер.

Отже, положення Законів України “Про Державний бюджет України” на відповідний рік, не можуть бути застосовані в частині розрахунку розміру допомоги ветеранам війни, оскільки вони суперечать вищезазначеним нормам Конституції України  та міжнародному праву.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003 мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 58 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких  законодавчих  актів  України” № 107-VІ від 28.12.2007 встановлений розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 01.01.2008 -470,00грн., з 01.04.2008 -481,00грн., з  01.07.2008 -482,00грн., з 01.10.2008 -498,00грн.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню щорічна разова грошова допомога до 5 травня як ветерану війни -учаснику війни за 2008 рік в сумі 3017,00грн. згідно наступного розрахунку: 481,00грн.х3-55,00грн.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що спеціальний Закон, тобто Закон України “Про Державний бюджет України” на відповідний рік, має перевагу перед Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” № 3551-ХІІ від 22.10.1993 (зі змінами та доповненнями), яким встановлені пільги для ветеранів війни, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки звуження змісту та обсягу прав шляхом прийняття нових законів, внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Доводи відповідача щодо відсутності, невиділення, неперерахування  бюджетних коштів на забезпечення виплат допомоги  в розмірі, передбаченому Законом, а не підзаконним нормативним  актом, неправомірні, неспроможні і не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для відмови в позові, так як відповідач є органом, який зобов'язаний здійснювати нарахування та виплату зазначених сум допомоги у встановлених Законом розмірах.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що Закон України про Державний бюджет України на відповідний рік має чітко визначену сферу регулювання, та не може змінювати норми інших законів.

Згідно зі статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 04.12.2008, тобто після спливу строку, встановленого  статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надала.

Відповідач у запереченнях на позов, поданих до суду першої інстанції, наполягав на застосуванні положень статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відмови у позові у зв'язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду (а.с.13).

Отже, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення недоплаченої суми допомоги до 5 травня ветеранам війни за 2007 рік та часткове задоволення позовних вимог.

                    Зважаючи на викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції           ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

                    Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -         

УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

                    Постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 10.03.09 у справі № 2-а-8418/08/9 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

                    Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

 

Головуючий суддя          підпис                              Н.П.Горошко

Судді           підпис                               О.Е.Єланська

  підпис                               В.А.Омельченко

Повний  текст судового рішення виготовлений  21.09.09

З оригіналом згідно

Головуючий суддя                                                             Н.П.Горошко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація