Справа № 3-892/09                            

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 серпня 2009 року                                                       м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, мешканця                                        АДРЕСА_1,  працюючий приватним підприємцем,  

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                  

ВСТАНОВИВ:                                  

     З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2009 року, близько 12.20 год., в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху  керував автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Велика Виска - Новомиргород з перевищенням дозволеної швидкість руху.            

                 Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що фактично він виїхав на головну дорогу з прилеглого населеного пункту і про те, що на даній ділянці дороги обмежена швидкість руху не знав і не міг знати.

     Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та з’ясувавши суб’єктивну сторону поведінки ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3  КУпАП.

    Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.        

    При призначенні ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33  КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП притягується вперше, перевищив дозволену швидкість руху не навмисно, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, а оформлення стосовно нього працівниками ДАЇ протоколу про правопорушення було формальним.

    Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій ОСОБА_1 та  ступінь його вини, у зв’язку з цим  суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху, обмежившись усним зауваженням.    

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 33, 122 ч. 3, 245,  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за          ст. 122  ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв’язку з малозначністю скоєного ним  правопорушення.    

      Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області .

Суддя                             підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                        Іванов Д.Л.