Справа № 2-440 /2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” жовтня 2009 року                                                   Добровеличківський районний суд  

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді                                            Горовець М.І.          

               при секретарі                                                      Діордієвій Т.І.

з участю позивача                                                             Сандовської В.М.

                відповідача                                                        Сандовського М.М.

         розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулася до суду з позовом до  відповідача про розірвання шлюбу  в якому зазначає, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 липня 2007 року, але певний час проживали в незареєстрованому шлюбу, а після народження дитини шлюб зареєстрували в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1  Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні.

    Під час сумісного проживання між ними складались нормальні стосунки, відповідач не погано ставився до неї та до її доньки від першого шлюбу. Коли вона завагітніла відповідач не заперечував, щодо народження дитини. Допомагав їй по господарству. Ставився до неї з підвищеною увагою. Відповідач довгий час не працював, оскільки навчався, тому всі турботи по господарству намагався виконувати сам. Після народження сина зареєстрували шлюб, він працевлаштувався на роботу у ВОХР на залізничному транспорті, почав самостійно заробляти кошти . Тут  вона відчула, що його відношення до неї та до дітей змінились. Відповідач перестав приділяти увагу їй та до дітей. Після роботи затримувався невідомо де на довгий час, заробітну плату додому не приносив, а розпоряджався на свій погляд, тобто ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надає. Таке відношення до сім'ї і такі стосунки між ними приводили до сварок, сумісне проживання стало неможливим. Відповідач залишив сім'ю і пішов проживати за іншою адресою.

    Позивач  в  судовому засідані позовні вимоги підтримала в поному обсязі, надала суду пояснення аналогічні позовній заяві, просить шлюб розірвати, на примирення не погоджується.

            Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, на примирення не погоджується.    

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:   19 липня 2007 року сторони  зареєстрували  шлюб у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні.       Під час сумісного проживання між сторонами складались нормальні стосунки, відповідач не погано ставився до позивачки  та до її доньки від першого шлюбу. Коли позивачка завагітніла відповідач не заперечував, щодо народження дитини. Допомагав їй по господарству. Ставився до неї з підвищеною увагою. Відповідач довгий час не працював, оскільки навчався, тому всі турботи по господарству намагався виконувати сам. Після народження сина та зареєструвавши шлюб відповідач  працевлаштувався на роботу у ВОХР на залізничному транспорті, почав самостійно заробляти кошти . Після цього його відношення до позивачки  та до дітей змінились. Відповідач перестав приділяти увагу позивачці та до дітей. Після роботи затримувався   невідомо де на довгий час, заробітну плату додому не приносив, а розпоряджався нею на свій погляд, тобто ніякої матеріальної допомоги сім'ї не надавав. Таке відношення до сім'ї і такі стосунки між ними приводили до сварок, сумісне проживання стало неможливим. Відповідач залишив сім'ю.   Їхній шлюб носить чисто формальний характер. Враховуючи те, що сторони в даний час подружні стосунки не підтримують і підтримувати їх в подальшому намірів не мають, відносини між ними фактично стали не дружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім'ю ОСОБА_1  зберегти немає можливості,  тому шлюб слід розірвати.

    Згідно ст. 109  СК України суд  постановляє рішення  про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

    Відповідно до положення ст. 112 СК України  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам  одного з них, інтересам    їхніх дітей, що мають істотне значення.

     На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3,4, 8,27, 50, 57, 60, 61,88, 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Розірвати шлюб між Сандовською Вікторією Миколаївною та Сандовським Миколою Миколайовичем - зареєстрований 19 липня 2007 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району, Кіровоградської  області ,   актовий запис НОМЕР_1

    При отриманні Свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2    державне мито на  користь держави в сумі  17 (сімнадцять)   гривень.

    ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області  через суд першої інстанції,  в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя  :