Категорія №5.2.2

                                                   УХВАЛА

20 грудня 2011 року Справа № 2а-11216/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                              Ушакова Т.С.,

при секретарі            Гаврилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євробудпласт» до Луганської митниці Державної митної служби України, Головного у правління Державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток, стягнення надміру сплаченого податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євробудпласт» до Луганської митниці Державної митної служби України, Головного у правління Державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування карток.

12 грудня 2011 року позивачем було надано уточнений адміністративний позов, в якому він просив суд визнати неправомірними дії, визнати неправомірними та скасувати рішення, визнати протиправними та скасувати картки, стягнути надміру сплаченого податку на додану вартість

В судовому засіданні 20 грудня 2011 року представники відповідача надали клопотання про роз’єднання позовних вимог у зв’язку із тим, що спільний розгляд зазначених рішень та карток ускладнює та сповільнює вирішення справи, позивач не надав жодного документа щодо оскаржуваних актів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про роз’єднання позовних вимог у зв’язку з його необґрунтованістю.

Представник ГУ ДКУ в Луганській області в судове засідання не з’явився, надав письмові заперечення проти позову, просив провести розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України серед іншого встановлено, що суд своєю ухвалою може роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги є пов’язаними між собою та їх спільний розгляд ніяким чином не ускладнює чи сповільнює вирішення справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про роз’єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 116, 158, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про роз’єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1