Категорія №8.2.1
УХВАЛА
06 травня 2011 року Справа № 2а-2766/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Кравцової Н.В.,
при секретарі: Бражник В.І.,
за участю сторін
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
прокурора Трофименко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання неправомірними дій, протиправним та недійсним податкове повідомлення – рішення від 21.03.2011 № 0001028013/0,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2011 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання неправомірними дій, протиправним та недійсним податкове повідомлення – рішення від 21.03.2011 № 0001028013/0.
Судом встановлено, що Спеціалізованною державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Луганську 21.03.2011 була проведена позапланова невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2009 року – грудень 2009 року, січень 2010 року – березень 2010 року, вересень 2010 року – листопад 2010 року.
Перевіркою було встановлено порушення ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» абз. «а», п.п 7.7.2 , п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 11 726 120,00 грн., у тому числі по періодам: за квітень 2009 року – 555821,00 грн., за травень 2009 року – 737292,00 грн., за червень 2009 року – 575788,00 грн., за липень 2009 року – 1496456,00 грн., за серпень 2009 року – 1845204,00 грн., за вересень 2009 року – 828307,00 грн., за жовтень 2009 року – 1089496,00 грн., за листопад 2009 року – 822724,00 грн., за грудень 2009 року – 598 868,00 грн., за січень 2010 року – 216641,00 грн., за лютий 2010 року – 510455,00 грн., за березень 2010 року – 125675,00 грн., за вересень 2010 року – 1981902,00 грн., за жовтень 2010 року – 36197,00 грн., за листопад 2010 року – 305294,00 грн.
На підставі акту перевірки №186/08-3/08215600 від 21.03.2011 було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.03.2011 №0001028013/0, яким ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» було визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 11 726 120,00 грн.
У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про призначення судової експертизи, доручення її проведення Луганській філії Донецького НДІ судових експертиз та поставлення на її вирішення наступні питання:
- Чи підтверджуються висновки зроблені фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську зазначені у акті про результати позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2009 року - грудень 2009 року, січень 2010 року - березень 2010 року, вересень 2010 року - листопад 2010 року від 21.03.2011 року № 186/08-3/08215600, в частині завищення Державним підприємством "Луганський авіаційний ремонтний завод" заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 11 726 120,00 грн.;
- Чи відповідає вимогам діючого законодавства України відображення Державним підприємством "Луганський авіаційний ремонтний завод" у податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень 2009 року - грудень 2009 року, січень 2010 року - березень 2010 року, вересень 2010 року - листопад 2010 року?
Представник відповідача та прокурор не заперечували проти заявленого клопотання та призначення судової експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 2а-2766/11/1270 і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представників позивача та призначити судову економічну експертизу.
При визначенні експертної установи, якій доручити проведення судової економічної експертизи, суд виходить з наступного.
Особи, які беруть участь у справі, відповідно до частини 3 статті 81 КАС України мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Згідно із Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідницькими інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, визначених у Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 144/5) – далі Інструкція, за регіональними зонами обслуговування Донецька і Луганська область віднесені до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Враховуючи, що між сторонами відсутній спір щодо визначення експертної установи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової економічної експертизи експертній установі – Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, провадження по справі слід зупинити до одержання результатів експертизи.
Керуючись Законом України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 144/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, статтями 14, 81, пунктом 2 частини 2 статті 110, статтями 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання представників позивачів.
Призначити судову економічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити питання:
- Чи підтверджуються документально висновки акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську № 186/08-3/08215600 від 21.03.2011 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» (код за ЄДРПОУ 08215600) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період квітень 2009 року – грудень 2009 року, січень 2010 року – березень 2010 року, вересень 2010 року – листопад 2010 року про порушення Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» абз. «а», п.п 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 11 726 120,00 грн., у тому числі по періодам: за квітень 2009 року – 555821,00 грн., за травень 2009 року – 737292,00 грн., за червень 2009 року – 575788,00 грн., за липень 2009 року – 1496456,00 грн., за серпень 2009 року – 1845204,00 грн., за вересень 2009 року – 828307,00 грн., за жовтень 2009 року – 1089496,00 грн., за листопад 2009 року – 822724,00 грн., за грудень 2009 року – 598 868,00 грн., за січень 2010 року – 216641,00 грн., за лютий 2010 року – 510455,00 грн., за березень 2010 року – 125675,00 грн., за вересень 2010 року – 1981902,00 грн., за жовтень 2010 року – 36197,00 грн., за листопад 2010 року – 305294,00 грн.?
Доручити проведення судової економічної експертизи експертній установі –Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А).
Направити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи № 2а-2766/11/1270 згідно з описом.
Зобов’язати позивача надати експерту для дачі висновку всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту, який буде проводити дану експертизу, представити суду висновок судової економічної експертизи та справу Луганського окружного адміністративного суду № 2а-2766/11/1270 згідно з описом.
У разі неможливості проведення експертизи письмово повідомити Луганський окружний адміністративний суд.
Витрати за проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод».
Зупинити провадження у справі № 2а-2766/11/1270 до отримання результатів судової економічної експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_4