ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.10.2009 року                                                      Справа № 14/192

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Лазненко Л.Л.

          Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням від 14.09.2009. Розпорядженнями від 21.09.2009 та 12.10.2009 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    

судового засідання                    Яковлевій І.А.

за участю представників сторін:

від позивача                              Халаєва Г.О., дов. №31 від 01.01.2009

від відповідача                    Маліч Т.А., дов. №181 від 15.07.2009

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства „Аттіка”, м. Стаханов

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         26.08.2009

у справі                               №14/192 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до відповідача                    Приватного підприємства „Аттіка”, м. Стаханов

про                                         стягнення 4857 грн. 44 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.08.2009 у справі №14/192 (суддя Лісовицький Є.А.) задоволено позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до Приватного підприємства „Аттіка” стягнуто з відповідача 4857 грн. 44 коп. боргу за недовраховану активну електроенергію, витрати по держмиту в сумі 102 грн. і 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду з посиланням на норми п. 3.1-3.3, 6.40, 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 в редакції  постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 18.11.05 за № 1399/11679 (далі –Правила), Методику обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок, порушення  споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією (далі Методика) мотивоване  обґрунтованістю заявлених вимог.

Факт пошкодження (порушення) пломби енергопостачальної організації підтверджується актом №1183/06 проведення експертизи приладу обліку від 21.06.2006 та висновком експерта №5403/05 по цивільній справі №7/355н за позовом ПП „Аттіка” до ТОВ „ЛЕО” про визнання незаконним дій та визнання незаконним акту від 27.10.2006

Відповідач  не погодився з прийнятим місцевим господарським судом вказаним рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що  суперечить нормам матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Постановляючи рішення, місцевий господарський суд не врахував доводи відповідача та подані ним докази.

Судом застосована Методика від 05.12.01 №1197, яка не зареєстрована в Міністерстві юстиції України у теперішній час діє Методика від 04.05.06 № 562, яка пройшла реєстрацію в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656.

Також суд не врахував, що позивачем здійснено перевірку у відсутності повноважних представників відповідача. Складений під час перевірки акт № 501439 про порушення споживачем Правил не відповідає вимогам п. 3.18 Правил.

Представником споживача в акті зазначена „завідуюча Кособокова Т.І.”, яка не є працівником відповідача, вона як приватний підприємець орендувала у відповідача частину приміщення для своєї діяльності, той факт, що вона декілька разів отримувала у позивача рахунки на оплату не є підтвердженням, що вона є представником відповідача. Рахунки вона отримувала як кур’єр.

Отже, позивач здійснив перевірку у відсутності представника споживача, відповідача у справі, копія акту № 501439 від 15.06.06 не була вручена повноважному представнику відповідача.

Відповідач вважає, що його вина в порушенні пломби позивачу не доведена.

Суд не врахував докази (довідку №1597 від 21.09.08), що підтверджує середню кількість споживання електроенергії відповідачем, яка складає від 500 до 800 кВт/год у місяць протягом всього часу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів викладених в ній заперечує, зокрема, посилаючись на те, що акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією від 15.06.2006 №501439 складено представниками позивача відповідно до вимог пункту 6.41 Правил.

Підтвердженням того, що Кособокова Т.І. є представником відповідача є те, що вона допустила перевіряючих до приладу обліку, підписала, як представник споживача, акт про порушення №501439 від 15.06.2006 та отримала другий примірник даного акту для передачі керівництву ПП „Аттіка”.

Кособокова Т. І. не тільки отримувала у позивача розрахункові документи (рахунки (платіжні-вимоги) на оплату спожитої електроенергії в 2002-2006 роках, як довірена особа відповідача Кособокова Т.І. здавала позивачу звіти (довідки) про використану електроенергію за своїм підписом та від імені безпосередньо ПП „Аттіка”. Також Кособокова Т.І., як представник ПП „Аттіка” була неодноразово присутньою при контрольному знятті показів лічильника та власноручно підписувала двосторонні акти фіксації показів розрахункового приладу обліку.

На підставі викладеного можна зробити висновок, що Кособокова Т.І. є представником ПП „Аттіка”.

Позивач вважає рішення господарського суду від 26.08.2009 у даній справі законним та обгрунтованим, а тому просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що Кособокова Т.І. отримувала рахунки відповідача, здавала звіти про використану відповідачем електроенергію, платіжні доручення на оплату за використану електроенергію не як довірена особа відповідача, а як кур”єр та заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з необхідністю ознайомлення з відзивом позивача на апеляційну скаргу.

Дане клопотання судовою колегією задовольняється.

З метою повного з”ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, судова колегія, керуючись статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне викликати у судове засідання для дачі пояснень по суті справи Кособокову Тетяну Іванівну, що мешкає за адресою: м. Стаханов Луганської області, вул. К. Лібкнехта, 56/7, а також витребувати документальні підтвердження заперечень відповідача на доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на  02.11.2009 о 10 год. 00 хв.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача у строк до 28.10.2009 надати письмові пояснення на доводи відповідача щодо невірного застосування Методики визначення обсягу недоврахованої електроенергії, докази проведених відповідачем розрахунків за використану електроенергію з 2005 року станом на дату перевірки, платіжні документи надати до суду для огляду у судовому засіданні, копії до справи; звіти за 2005-2006 про використання електроенергії та інші докази на підтвердження повноважень Кособокової Т.І. у присутності якої здійснювалася перевірка 15.06.2006.

4.          Зобов’язати відповідача у строк до 28.10.2009 надати письмові пояснення та документальні підтвердження повноважень Кособокової Т.І. на здійснення розрахунків за спожиту відповідачем електроенергію, складання та подання позивачу звітів про використану відповідачем електроенергію, документальні підтвердження заперечень, наданих у судовому засіданні щодо повноважень Кособокової Т.І.; надати докази подання позивачу звітів, проведення з ним розрахунків за спожиту електроенергію повноважною особою ПП „Аттіка” у період 2005-2006 роки; надати докази права власності на об”єкт нерухомості магазин-кафе „Аттіка” –копії документів до справи.

5.          Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов”язати Кособокову Тетяну Іванівну, що мешкає за адресою м. Стаханов, вул. К. Лібкнехта, 56/7 прибути у судове засідання з паспортом для дачі пояснень по справі, зокрема, щодо перевірки проведеної 15.06.2006 позивачем у справі на об”єкті відповідача –магазин-кафе „Аттіка”.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця