донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.10.2009 р. справа №21/111
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів |
|
за участю представників сторін : |
від позивача: | не з’явився |
від відповідача: | Краснов В.М. дов. № 07-5644 від 29.12.2008р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 17.08.2009р. |
у справі | № 21/111 (суддя Матюхін В.І.) |
за позовом | Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ |
до | Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області |
про | стягнення 18 770грн. 00коп. |
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області 18770грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51656067 маси вантажу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 51656067, комерційних актів АА № 020725/104/39 від 18.05.2009р., АА № 020725/104 від 18.05.2009р., актів загальної форми №№ 2895, 1165, В-45, 3392 від 08.12.2008р., копію технічного паспорту ваг.
Господарський суд Донецької області рішенням від 17.08.2009р. у справі № 21/111 позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 770грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, комерційний акт АА № 020725/104 від 18.05.2009р. визнав певним засобом доказування, який засвідчив факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній № 51656067 маси вантажу, зазначив, що позивачем розрахунок суми штрафу здійснений правильно у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства.
Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу господарський суд залишив без задоволення, посилаючись на ті обставини, що розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у суду не має, відповідач не довів винятковість випадку.
Закрите акціонерне товариство «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. у справі № 21/111 скасувати частково, прийняти нове рішення яким позовні вимоги залізниці задовольнити частково у сумі 3 754грн.00коп.
Заявник апеляційної скарги вважає, що господарський суд без достатніх на те підстав залишив без задоволення його клопотання про зменшення розміру штрафу, чим порушив приписи ч. 3 ст. 551 Цивільного Кодексу України, п.3 ст.83, ст.233 Господарського Кодексу України. На думку заявника апеляційної скарги для забезпечення укріплення виконавчої дисципліни та задоволення претензій позивача обґрунтованим та достатнім є розмір штрафних санкцій у значно меншій сумі - 3 754грн.00коп., оскільки неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній не стало причиною заподіяння матеріальної шкоди чи збитків перевізнику або вантажоодержувачу.
Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив без задоволення його клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи іноземного підприємства «СЖС Україна», яке засвідчило відповідність маси вантажу зазначеній у накладній № 51656067 фактичній масі вантажу у спірному вагоні, на підставі укладеного між відповідачем та «СЖС Україна»договору на надання послуг від 01.12.2008р., оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки цього підприємства у зв’язку з неналежним виконанням ним своїх зобов’язань за договором укладеним з відповідачем.
Представник Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ у судове засідання не з’явився, у клопотанні № 02/231 від 23.09.09р. просив суд розглянути апеляційну скаргу без його участі. Враховуючи те, що в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, колегія суддів визнала за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у ній матеріалами.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Згідно даних залізничної накладної № 51656067 ЗАТ «Макіївкокс»зі станції Макіївка Донецької залізниці здійснило відправлення трьох вагонів, у тому числі і вагону № 65368219 з вантажем –«горішок коксовий»на станцію Бердянськ-експорт Придніпровської залізниці на адресу ДП «Бердянський морський торговельний порт».
Із даних залізничної накладної № 51656067 вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній маси вантажу у вагоні № 65368219 –46600кг.
Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника –прийомоздатчик Філіпочкіна, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
При проходженні вагону 18.05.2009р. через станцію Чаплино Придніпровської залізниці та одночасному зважуванні на тензометричних вагах визначено, що маса вантажу менше маси зазначеній у накладній на 7500кг, за даним фактом складений акт загальної форми № 1165 від 18.05.2009р.
В цей же день вагон був відчеплений від потягу для контрольного переважування (перевірки на вагонних вагах) та виявилось, що вага брутто складає 61 400 кг, тара з документу –21 900 кг, нетто –39 500 кг, що менше даних вказаних у залізничній накладній на 7 100кг, про що складено акт загальної форми № 2895 від 18.05.2009р.
Таким чином, фактична маса вантажу у вагоні № 65368219 виявилась менш даних, зазначених у накладній, про що складено комерційний акт АА № 020725/104 від 18.05.2009р. та здійснені відмітки у графі 5 залізничної накладної про складення комерційного акту, яким встановлено, що вага менш документу на 7 100кг.
При повторному переважуванні спірного вагону з вантажем 19.05.2009р. на станції Бердянськ-експорт були підтверджені відомості внесені до акту АА № 020725/104 від 18.05.2009р., про що у розділ «Є» даного акту внесений відповідний запис, що відповідає приписам пункту 12 Правил складання актів. Комерційний акт АА № 020725/104 від 18.05.2009р. підписаний робітниками станцій Бердянськ-ескпорт і вантажоодержувача, та номер комерційного акту доповнено через дріб числом 39.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Як вже зазначалося вище, в накладній № 51656067 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена вантажовідправником при зважуванні вантажу на 150-тоних вагонних вагах.
Із комерційного акту АА № 020725/104 від 18.05.2009р. слід, що переважування вагону станцією Чаплино Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних вагах залізниці.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.
Як вбачається з матеріалів справи, повторна перевірка маси вантажу на станції була проведена, але на підставі п.12 Правил складання актів, згідно якого якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, то станція в розділі «Є»комерційного акту попутної станції вносить відмітку такого змісту «Під час перевірки вантажу, різниці проти цього акту не виявлено».
По прибуттю вантажу на станцію призначення залізницею повторно було зроблено перевірку маси вантажу, і відповідно до вимог п.12 Правил складання актів, внесено відповідну відмітку до комерційного акту попутної станції.
Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт АА № 020725/104 від 18.05.2009р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.
Розрахунок ціни позову здійснено у відповідності до цих вимог Статуту.
Враховуючи наведене, колегія суддів визнає, що господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 18 770грн. 00коп. за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Доводи заявника скарги про безпідставне залишення господарським судом без задоволення його клопотання про зменшення розміру штрафу не приймаються судовою колегією до уваги, враховуючи те, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, вантажовідправник повинен нести передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
З огляду на те, що відповідач не довів суду винятковість даного випадку та не надав відповідних документів, підтверджуючих необхідність зменшення судом розміру штрафу, колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду про залишення без задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафу.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 18 770грн. 00коп., рішення господарського суду прийнято у відповідності із вимогами чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст. 43 ГПК України, тому підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги, за мотивами в ній наведеними не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс»м. Макіївка Донецької області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2009р. у справі № 21/111 залишити без змін.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС