ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" жовтня 2009 р.                                                           Справа № 16/119-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від позивача: Виговська Н.І. (довіреність №56 від 11.06.2009р.),

     Панковець С.В. (довіреність №55 від 11.06.2009р.),    

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш"

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "06" жовтня 2008 р. у справі № 16/119-Д (суддя Гансецький В.П.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш"

(м. Житомир)

до ОСОБА_3 (м. Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -  

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Агромаш" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3  про  визнання  недійсним  договору  купівлі - продажу  від  28  грудня  2001   року   та  зобов'язання сторін повернути одна одній в натурі все одержане на виконання  недійсного правочину.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03 вересня 2008 року порушено провадження у справі №16/119-Д, призначено її до розгляду на 06  жовтня  2008 року о 10 год. 30 хв. та зобов'язано сторони надати суду докази, необхідні для вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2008 року на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №16/119-Д припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод "Агромаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену  ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Житомирської області, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" зазначає, що в силу п.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Представники ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" в судовому засіданні  апеляційну скаргу підтримали.

ОСОБА_3  та її представник в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вважає, що неявка ОСОБА_3 та її представника  в судове засідання не перешкоджає апеляційному перегляду справи, оскільки відповідача належним чином повідомлено про час та місце засідання суду.

Припиняючи провадження у справі, господарський суд Житомирської області виходив з того, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки ОСОБА_3 на даний час не є суб'єктом підприємницької діяльності, оспорюваний договір укладено з нею не як з підприємцем, спір між сторонами виник не з корпоративних відносин.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду вважає, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

При цьому виходить з наступного.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 10 липня 2008 року на підставі ст.205 Цивільного процесуального кодексу України закрито провадження у справі за позовом ВАТ "Житомирський завод "Агромаш" до ОСОБА_3 про   визнання   недійсним  правочину  при  укладанні договору купівлі - продажу   від   28 грудня 2001 року з огляду на те, що спір підвідомчий господарському суду Житомирської області.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2008 року у вищевказаній цивільній справі відхилено апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш".

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 липня 2008 року залишено без змін.

Зважаючи на такі судові акти, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Житомирської області, проте оскаржив вищевказані ухвали судів загальної юрисдикції в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 серпня 2009 року у цивільній справі задоволено касаційну скаргу ВАТ "Житомирський завод   "Агромаш",  скасовано  ухвали   Богунського   районного  суду   міста Житомира  від 10 липня 2008 року та апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2008 року, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з огляду на те, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково дійшли висновку про підвідомчість спору господарському суду.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Ч.1 ст.1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Згідно з п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що  виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності щодо товариства, крім трудових спорів.

Ч.ч.1,3 ст.167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні   права - це права особи, частка  якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що  включають  правомочності  на  участь  цієї  особи в управлінні господарською  організацією,  отримання  певної частки прибутку (дивідендів)  даної  організації  та  активів  у  разі  ліквідації останньої  відповідно  до  закону,  а  також  інші  правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Враховуючи наведене, господарському суду підвідомчі справи, що виникають у спорах між учасником господарського товариства  та цим товариством, при наявності в такому спорі ознак корпоративних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки ОСОБА_3 на час укладання спірного договору не була підприємцем і спірний договір виник між сторонами не з корпоративних відносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність припинення провадження у господарській справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Доводи відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш", викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Ухвала господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2009 року у справі №16/119-Д відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, правові підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 жовтня 2008року залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Агромаш" - без задоволення.

2. Справу №16/119-Д повернути до  господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                  

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

 2,3 - сторонам;

 4 - внаряд.