Овідіопольський районний суд Одеської області

м. Овідіополь, вул. Берегова, 9, 67801, (048251) 3-13-30

Овідіопольський районний суд ,Одеської області в складі: головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 “Облспоживспілки”-ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_3 “Про стягнення боргу.”

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009р. позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом , в якому зазначав, що 20 листопада 2008 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики відповідно до якого відповідач взяв в нього в борг гроші в сумі 179400 гр., які зобов’язувався повернути відповідно до графіка погашення боргу, який передбачав щомісячне повернення боргу в сумах визначених графіком зі сплатою 2% відсотків до дня погашення боргу. Останній день повернення боргу та відсотків був визначений 30.06.2009 р.

30.01.2009 р. відповідач вніс в касу відповідача в рахунок погашення боргу тільки 1000 гр. , потім борг та відсотки по боргу повертати перестав, що і вимусило позивача звернутися до суду та просити суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь основну суму боргу та відсотки по боргу, всього 217 648 гр. ОСОБА_4 укладання договору позики підтверджується письмовим договором від 20.11.2009 р. , який був підписаний відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача вимогу позивача підтримав. Відповідач ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ,про що свідчить розписка про одержання судової повістки , причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив письмові матеріали справи суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_3 20 листопада 2008 р. відповідно до укладеного договору позики , взяв у борг у позивача 179400 гр. зі сплатою 2% до дня погашення боргу, яким був день 30 червня 2009 р., що підтверджується письмовим вищевказаним договором. Зі всієї суми боргу відповідачем повернуто позивачу 30.01.2009 р. 1000 гр. ОСОБА_5 частина боргу та відсотки по договору не повернув до цього часу.

З цих підстав суд вважає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у борг вищевказану суму грошей.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей .

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі , якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян .

На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передану йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги , позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає доведеним, що між сторонами був укладений письмовий договір позики, який повністю був виконаний позивачем, тобто ним була передана обумовлена договором сума грошей, а відповідач у встановлений строк грошове зобов’язання не виконав,гроші не повернув ,тому сума боргу і проценти по договору повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Суд також вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з сплати судового збору за подачу позову до суду в сумі 1926 гр.94 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 гр. відповідно до ст.88 ЦПК України. Таким чином, всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 219846 гр.48 коп. (217648+1926.94 +40 =219846.48 )

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215ЦПК України, ст.ст. 1046,1047,1048,1049 ЦК України суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 облспоживспілки- задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств 219 846 гр.48 коп.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня проголошення рішення та на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦІЖ України

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куркан М.М.