Судове рішення #6286141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  


30 вересня 2009 р.   Справа № 9/31-14/113   


За позовом                     Приватного підприємства "Керен",  

                                       вул. Галицька, 25, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача  1            Приватного підприємця  ОСОБА_1,  

                                        АДРЕСА_1

до відповідача 2             Івано-Франківська міська рада,

                                         вул. Грушевського, 21 м. Івано-Франківськ

Cуддя  Булка В.І.

При секретарі   Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача:  Ружицький В.М., представник, (довіреність № б/н від 03.03.08)

Від відповідачів 1 та 2: не з"явились

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:  подано позов про визнання за приватним підприємством "Керен" права власності на завершений будівництвом об"єкт нерухомого майна - торговий комплекс "Ринок" загальною площею 815, 8 кв.м., що розташований за адресою вул. Тролейбусна, 2 Б в м. Івано-Франківську.

    Ухвалою суду від 08.09.09 залучено до участі в справі в якості відповідача Івано-Франківську міську раду.

         Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-укладений 01.10.02 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП "Керен"  договір оренди земельної ділянки на вул. Тролейбусній площею 0,3070 га ;

-рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.06 у справі № А-16/78, відповідно до якого ПП "Керен" визнано володільцем та користувачем (орендарем) земельної ділянки по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківськ, площею 0,3070 га, на умовах визначених договором оренди землі від 01 жовтня 2002 року  на строки до 01.11.08;

-рішення виконкому Івано-Франківської міської ради  № 310 від 21.07.04, згідно до якого   ПП "Керен" отримав дозвіл на будівництво критого ринку на орендованій земельній ділянці в мікрорайоні "Пасічна" на розі вул. Галицької - Тролейбусної;

-договір про спільну діяльність від 30.05.06, укладений між ПП "Керен" та ПП ОСОБА_1;

-невиконання відповідачем 1, ПП ОСОБА_1,  п.3.3 договору, а саме: не перерахування щомісячно до 15 числа кожного місяця грошових коштів в сумі 55 000,00грн.;

-ст.331  Цивільного кодексу України, якою передбачено набуття права власності на новостворене майно.


   Відповідачі двічі в засідання суду не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвал суду від 08.09.09 та 22.09.09  не виконали.

    За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідачів, яких належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (відповідача 1: №12929711 від 16.09.09,  №12825924 від 23.09.09;  відповідача 2: №12930361 від 16.09.09, №12825916 від 23.09.09).

  Відповідачі не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

   Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП "Керен" 01.10.02 укладено договір оренди земельної ділянки на вул. Тролейбусній площею 0,3070 га, про що здійснено державну реєстрацію договору  № 714 від 01.11.02.

   Як вбачається з зазначеного вище договору, цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та будівництва ринку (п.1.2).

    Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 31.03.06 по справі № А-16/78 позивача визнано володільцем та користувачем (орендарем) земельної ділянки по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківськ, площею 0,3070 га, на умовах визначених договором оренди землі від 01.10.02 на строки до 01.11.08.

     Відповідно до рішення виконком Івано-Франківської міської ради  № 310 від 21.07.04, ПП "Керен" дозволено будівництво критого ринку на орендованій земельній ділянці в мікрорайоні "Пасічна" на розі вул. Галицької - Тролейбусної.

В засіданні суду позивач зазначив, що 07.07.05 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Івано-Франківська надала позивачу дозвіл № 85 на виконання будівельних робіт.

З метою залучення грошових коштів необхідних для безпосереднього будівництва ринку 30.05.06 між ПП "Керен" та відповідачем 1 укладено договір про спільну діяльність.

Відповідач 1 в порушення п.3.3 договору  не перераховував щомісячно до 15 числа кожного місяця позивачу грошові кошти в сумі 55 000,00грн.

Позивач наголошує, що будівництво торгового комплексу "Ринок" на вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську  здійснював за рахунок власних коштів та станом на сьогоднішній день будівництво торгового комплексу "Ринок" фактично завершено.

Згідно  висновку № 03/01-08 спеціаліста-будівельника Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 31.01.08 встановлено, що збудований приватним підприємством "Керен" торговий комплекс "Ринок" по вул. Тролейбусній, 2 в м. Івано-Франківську відповідає виготовленій проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди. Основні положення", ДБН 360-92 ** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".

Проте, 01.08.07 відповідач 1, ПП ОСОБА_5,  надіслав позивачу лист із вимогою про передачу йому 50 % від загальної площі завершеного будівництвом торгового комплексу "Ринок", що передбачено п. 4.1.2. договору про спільну діяльність від 30.05.06.

Як наслідок, позивач 10.09.07 надав відповідачу 1 відповідь на лист, в котрому зазначив, що правових підстав для передачі 50% площ збудованого торгового комплексу "Ринок" немає.

   Позивач наголошує, що не має можливості в повній мірі реалізувати належні йому правомочності власника об'єкту нерухомого майна, оскільки відповідач постійно заявляє свої права на об'єкт нерухомого майна.

   Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

   Статтею 11 Цивільного кодексу  України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

  Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

   Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   Договір про спільну діяльність від 30.05.06 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

      Нормою ст.1130 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про  спільну  діяльність  сторони  (учасники) зобов'язуються  спільно  діяти  без  створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів  учасників  (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

    Слід зазначити, що в ході проведення засідань суду встановлено, що спільна діяльність позивача та відповідача 1 здійснювалась без об"єднання вкладів учасників.  

    У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Приписами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом вважає, що позивач зобов'язання, взяті на себе за договором про спільну діяльність від 30.05.06 (п.1.3 - проводити безпосередні будівельні роботи) виконав, а відповідач -  порушив умови договру а саме п1.4 та п.3.3 - не здійснив фінансування вказаних будівельних робіт та  з моменту укладення договору не перераховував щомісячно до 15 числа кожного місяця позивачу грошові кошти в сумі 55 000,00грн.

Крім того, суд встановив, що будівництво  торгового комплексу "Ринок" на вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську здійснено за рахунок власних коштів позивача. Даний факт підтверджується проектно-кошторисною документацією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до висновку № 03/01-08 спеціаліста-будівельника Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 31.01.08, збудований приватним підприємством "Керен" торговий комплекс "Ринок"  відповідає виготовленій проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН В.2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди. Основні положення", ДБН 360-92 ** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" та його будівництво фактично завершено.

       Право  власності  на нову річ,  яка виготовлена (створена) особою,  набувається нею,  якщо інше не встановлено договором  або законом.  Особа, яка  виготовила  (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення

будівництва (створення майна) (ст.331 Цивільного кодексу України).

Отже, позивач, відповідно до ст.331 Цивільного кодексу України, набув права власності на новостворене майно та як власник майна пред"явив  позов про визнання його права власності, в зв"язку з тим, що  це право оспорюється  або не визнається іншою особою, що передбачено ст.392 кодексу, оскільки відповідач 1, ПП ОСОБА_5 вимагає передачі  50 % від загальної площі завершеного будівництвом торгового комплексу "Ринок".

Позивач підтвердив  факти, що свідчать про володіння спірним майном на праві власності.

Стаття 2 Закону України “Про судоустрій України” встановлює, що суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

    Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України  однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

    Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України  передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового  права та інтересу.

    Таким чином, звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод і законних інтересів гарантовано законодавством України .

   При цьому, частиною 3 ст.16 Цивільного кодексу України , передбачається,  що суд при дослідженні і встановленні дійсних обставин справи може відмовити особі(позивачу) у захисті , не застосовуючи  жоден із перерахованих у вказаній нормі способів, у випадку зловживання своїми правами.

    Відповідачем  не доведено жодної  із визначених ст. 13 Цивільного кодексу України  форм зловживання правом, яке вчинено б позивачем.

      Кожна сторона повитнна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст.33 ГПК України).

За таких обставин та беручи до уваги , що у позивача наявні документи на спірне майно, а саме; належним чином погоджена та затверджена проектна документація на будівництво, рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №310 від 21.07.04, дозвіл Держархбудконтролю №85 від 06.07.05 на виконання будівельнизх робіт, висновок № 03/01-08 спеціаліста-будівельника Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 31.01.08, суд приходить до висновку про задоволення позову.

       Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,16,509,526,1130 Цивільного кодексу України,  ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                     ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати за приватним підприємством "Керен", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,25 право власності на завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна - торговий комплекс "Ринок" загальною площею 815,8 м.кв., що розташований за адресою вул. Тролейбусна, 2 Б в м. Івано-Франківську.

      Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1( код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Керен", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,25 (код ЄДРПОУ 30474608)  85,00 грн. держмита та 118,00грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.



              Суддя                                                   Булка В.І.

                                                                            Рішення підписане 15.10.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.  








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація