1-434/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июля 2009 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи – Лагоды В.А.,
при секретаре – Кушнаренко Э.А.,
с участием прокурора – Мироненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, не судимой в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
3 июня 2008 года, около 17.00 часов, ОСОБА_1, находясь на аллее 50 лет Октября в Орджоникидзевском районе городе Мариуполе Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа-Е51», черного цвета, IMEI 354193028381635, стоимостью 1759, 95 гривен, стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» №80963082538, стоимостью 25 гривен, на счету котрого находилось 7 гривен, карту памяти емкостью 2 ГБ, стоимостью 120 гривен, а всего на общую сумму 1911, 95 гривен, чем причинила ОСОБА_2, материальный ущерб в вышеуказанной сумме, после чего с похищенным с места преступления скрылась.
Обвиняемая признавая вину, дала показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.
Кроме признаний ОСОБА_1, её вина в инкриминируемом ей деянии доказана материалами уголовного дела.
Учитывая, что обвиняемая в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, суд, расценивая её показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 должна нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо она тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Назначая наказание виновной, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершила преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судима в соответствии со ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГНД города Мариуполя Донецкой области по поводу употребления опиатов. В содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, поэтому суд назначает виновной наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск на сумму 1911,95 гривен, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 подлежит возмещения в полном объеме и взысканию с осужденной ОСОБА_3
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в счет возмещения материального ущерба сумму 1911, 95 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья __________________________Лагода В.А.