1-369/09

П Р И Г О В О Р

              И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

16 июня 2009 года                                                                                 город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

                   судьи – Лагоды В.А.,

                   при секретаре – Кушнаренко Э.А.,

                   с участием прокурора – Мироненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;  

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

29 марта 2009 года, в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №116 дома № 19/2, расположенного  по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью похищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество ОСОБА_2, а именно:  мобильный телефон «Samsung  D 900» стоимостью 1750 грн., в котором находилась СИМ карта оператора «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 19 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2  на общую сумму 1794 грн.

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

 Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются показаниями потерпевшей и протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства.  

Таким образом, суд считает, что обвиняемый ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ГНД города Мариуполя Донецкой области по поводу употребления алкоголя, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, полностью возместил потерпевшей причиненный вред.  При таких данных о личности,   суд назначает виновному наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу - лист из журнала учета покупки мобильных телефонов приобщенный и хранящийся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - лист из журнала учета покупки мобильных телефонов приобщенный и хранящийся в уголовном деле  - оставить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения .

                                               Судья __________________________Лагода В.А.