Справа № 2-967

                   2009 року.

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и  

м. Вугледар                                                                                                    03 вересня 2009 року.

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з  відповідачем  ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим,  що 18 січня 2006 року позивач з відповідачем  зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану  Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження №03. В шлюбі народилася дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, в наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів. Шлюб фактично розпався,  позивач з дитиною мешкає окремо,  не бажає  поновлення шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що сторони на теперішній час утворили нові сім’ї, тому подальше спільне життя неможливе.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило                       б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2006 року позивач з відповідачем  зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану  Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 03.

                                                      (а.с.7)

Спір щодо подальшого проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розподілу спільного майна подружжя відсутній.

Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до розпаду сім’ї.  

Сторони не мають прагнення та наміру  до примирення, в зв’язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.

Позивач розриває шлюб вперше, а відповідач вдруге.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112, 114 СК України, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,    зареєстрований 18 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану  Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження №  03 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 25 (двадцять п’ятдесят) грн . 50 коп., ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана  в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду                                           ОСОБА_4