№ 2-2415/2009
УХВАЛА
16 жовтня 2009 року Печерський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Гримич М.К.,
з участю секретаря Хапанцевій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача КС «Кредитний фінансовий союз» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Кредитний фінансовий союз» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2009 Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Кредитний фінансовий союз» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів , з відповідача стягнуто грошові кошти, внесені за депозитними договорами у розмірі 105970,0 гривень та судові витрати. 31.08.2009 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що відповідач не з»явився до суду з поважних причин, в зв»язку з чим не зміг подати всі необхідні докази та заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також зазначив, судом винесено рішення без врахування особливостей правового статусу організації-відповідача .
Представник позивача, в судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з»явився, надав суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутності, проти її задоволення заперечував в зв»язку з необґрунтованістю .
Відповідач в судове засідання не з»явився, судову повістку не отримав, за таких обставин, з урахуванням тієї обставини, що повістка направлялася відповідачу за адресою, вказаною ним в заяві про перегляд заочного рішення, не отримана з причини його вибуття з цієї адреси, суд вважає заявника повідомленим на підставі ч.2 ст. 77 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши обставини, про які повідомлено представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач був завчасно - 07.07.2009 року повідомлений про день та час судового засідання 13.08.2009 року шляхом надання судової повістки позивачу для вручення відповідачу, натомість, в судове засідання не з»явився, представника з належно оформленими повноваженнями також не направив, тому суд вважає безпідставним посилання відповідача на направлення йому повісток на адресу, за якою він не знаходився на момент провадження по справі.
З заяви вбачається, що підставами перегляду рішення суду є неправильність висновків суду щодо правової природи відносин між сторонами, проте, відповідно до ЦПК України вказана обставина не є підставою для скасування заочного рішення суду
Зі змісту ч.1 ст. 232 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення повинні бути в наявності одночасно дві обставини, про які зазначено в цій статті, тому беручи до уваги викладені в заяві відповідача обставини, суд вважає, суд вважає, що рішення перегляду не підлягає.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву КС «Кредитний фінансовий союз» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Кредитний фінансовий союз» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів – залишити без задоволення.
Заочне Рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному ЦПК України, а саме шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дати проголошення, з подачею в подальшому апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя Гримич М.К.