Дело №1-7/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :

председательствующего -   судьи Шевченко В.В.,

при секретаре                                        Олейник Е.Н.,

с участием прокурора                           Грищенко Н.И.,

адвокатов                                               ОСОБА_2.,

ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 115 ч.І  УК

Украины,

установил:

ОСОБА_1. обвиняется в совершении умышленного убийства при следующих обстоятельствах : 2 января 2005 год примерно в 0 час.30 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда АДРЕСА_1 Лозовского района Харьковской области,на почве личных неприязненных отношений учинил драку с гр.ОСОБА_4., в ходе которой нанес последнему удар ножом в область левой половины грудной клетки,причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого предсердия, сопровождающиеся острой кровопотерей, от которых ОСОБА_4. скончался.

Будучи допрошенным в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично и пояснил ( л.д.231-232 т.1), что действительно 2 января 2005 года возник конфликту ходе которого ОСОБА_4. ударил его в лицо, отчего он упал и потерял сознание. Когда очнулся и хотел подняться, ОСОБА_4. нанес несколько ударов в голову, а ОСОБА_5ногами нанес несколько ударов в область туловища. Когда они прекратили наносить удары, он (ОСОБА_1) поднял нож и хотел пойти к себе домой.В это время ОСОБА_4. схватил его за шею и начал дущить.Пытаясь освободиться, вырываясь они оба потеряли равновесие и упали,ОСОБА_4. находился при этом сверху. Каким образом ОСОБА_4. получил ранение, ему ( ОСОБА_1) неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8факт причинения телесных повреждений подсудимому в ночь с 1 на 2 января 2005 года отрицают.

Постановлением суда от 12 сентября 2006 года по делу назначена комиссионная судебно- медицинская экспертиза в отношении подсудимого ОСОБА_1.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1 года у ОСОБА_1. установлено наличие закрытой  черепно-

мозговой травмы, сотрясения головного мозга, осложнившиеся ликворно-венозной дистензией с цефалгическим синдромом,синдромом вегето-сосудистой дистонии, синкопальными состояниями, кровоподтеки на голове, ссадины на лице, которые причинены тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились в зоне повреждений, с достаточно большой силой, могли быть причинены в указанный период события преступления.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_2и подсудимый ОСОБА_1. заявили ходатайства о направлении дела для проведения дополнительного расследования и об изменении меры пресечения ОСОБА_1. с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Прокурор, представитель потерпевшщего и адвокат ОСОБА_3. против удовлетворения заявленных ходатайств возражают.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство в части направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ОСОБА_1. обвиняется в совершении умышленного убийства ОСОБА_4. в ночь на 2 января 2005 года.

Подсудимый ОСОБА_1. ссылается на то,что совершенное им преступление находится в причинной связи с неправомерными действиями потерпевшего и иных лиц в отношении него.

Данная версия подсудимого органами досудебного следствия в полной мере не проверена,что свидетельствует о неполноте досудебного следствия,которая не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1года у ОСОБА_1. установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы,сотрясения головного мозга, осложнившиеся ликворно-венозной дистензией с цефалгическим синдромом,синдромом вегето-сосудистой дистонии,синкопальными состояниями, кровоподтеки на голове, ссадины на лице, которые причинены тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились в зоне повреждений, с достаточно большой силой, могли быть причинены в указанный период события преступления.

В материалах уголовного дела ( т.1 л.д. 156-157) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 125 ч.І,296 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_4. Суд полагшает, что данное постановление вынесено преждевременно без учета достаточных объективных медицинских данных о наличии у ОСОБА_1. телесных повреждений.

Вместе с тем в производстве СО Лозовского ГРО УМВД Украины в

Харьковской области имеется возбужденное 22 декабря 2006 года уголовное дело №

НОМЕР_2 по ст. 126 ч.2 УК Украинвы по факту причинения телесных повреждений

ОСОБА_1.      Данное  уголовное   дело      относится   к   тому   же   событию

преступления,по которому предъявлено обвинение ОСОБА_1. по ст.115 ч.І УК Украины. Досудебное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Ст.22 УПК Украины предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела для принятия законного и обоснованного решения.

Ст.261 УПК Украины предусматривает равенство прав сторон в судебном разбирательстве.

Суд считает, что для всестороннего,полного и объективного исследования и разрешения дела, в соответствии со ст.26 УПК Украины оба дела необходимо объединить в одно производство ,поскольку предметом расследования является одно и то же событие преступления, с участием одних и тех же лиц .Отдельное рассмотрение дел невозможно, поскольку обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия по уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1. могут существенно повлиять на степень его вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_6. и должны быть учтены при даче юридической оценки действиям ОСОБА_1.

Ходатайство в части изменения меры пресечения ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, разведен, находясь на свободе , может скрыться от следствия и суда,воспрепятствовать установлению истины по делу.Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает. Наличие у ОСОБА_1. неврологического заболевания не является обстоятельством , исключающим возможность пребывания его в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.26,156,165-1,281 УПК Украины,суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 115 ч.І УК Украины направить Лозовскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_1оставить - содержание под стражей.

На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения могут быть поданы апелляции.