Справа № 22ц-2055/2009р.                      Головуючий у першій інстанції - Бойко В.І.

Категорія -цивільна                                            Доповідач - Острянський В.І.

                                                           У Х В А Л А

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13 жовтня  2009  року                                                                                 м.Чернігів

              АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі:

                                     головуючого - судді Хромець Н.С.,

                                     суддів -   Острянського В.І.,Страшного М.М.,

                                     при секретарі - Вареник О.М.,

                                     за участю - представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку,

                                                          в с т а н о в и в :

          Оскаржуваною ухвалою визнано неподаною та повернуто позовну заяву ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку у зв”язку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення позову без руху.   

          В апеляційній скарзі ЗАТ „Український мобільний зв”язок” просить скасувати зазначену ухвалу судді та направити матеріали за позовом до суду першої інстанції. Апелянт посилається на те, що він не зміг надати суду докази скасування судового наказу та квитанцію про сплату судового збору, оскільки на його письмове звернення суд надав відповідь про неможливість скасування судового наказу та повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.  

         Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ЗАТ „Український мобільний зв”язок” ОСОБА_1перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд знаходить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Зі змісту ухвали судді від 07 липня 2009 року видно, що підставами для залишення позовної заяви ЗАТ „Український мобільний зв”язок” без руху є ненадання суду  доказів по справі, зокрема, судового наказу № 2-н-65 від 04 грудня 2008 року та оформленої відповідно до вимог чинного законодавства квитанції про сплату судового збору за подання даного позову та що позивачу було запропоновано в строк до 20 липня 2009 року виправити недоліки позовної заяви. У зв”язку з невиконанням вимог ухвали судді від 07 липня 2009 року в установлений строк ухвалою судді від 22 липня 2009 року позовна   заява ЗАТ „Український мобільний зв”язок” була визнана неподаною та повернута позивачеві.

       Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” „подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред”явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику”. А за правилами ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі пред”явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

       Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала судді Бобровицького районного суду від 22.07.2009 року не може вважатись законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з направленням матеріалів за позовом ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2. про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку до  місцевого суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви і розгляду по суті заявлених вимог.

       Керуючись ст.ст. 99, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

                                                              у х в а л и в  :

     Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв”язок” задовольнити.

     Ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2009 року скасувати.

     Матеріали за позовом ЗАТ „Український мобільний зв”язок” до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв”язку направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для прийняття та розгляду по суті.

      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

   Головуючий:                                                                       Судді :