З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н  Н Я                 №2-821/09

                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Донецьк                                                                                                                 20  липня 2009 року                

        Будьоннівський  районий суд м. Донецька в складі :

                                                                                    головуючого судді:        Реброва С.О.

                                                                                    при секретарі:             Переверзевій Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за  позовом   Відкритого акціонерного товариство „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення суми  боргу за кредитним договором,-

                                                                        В С Т А Н О В И В:

     06.02.2009 року  позивач звернувся  в суд з позовом доОСОБА_1ОСОБА_2  про стягнення суми  боргу за кредитним договором у розмірі 15 971,08грн., яка складається з:  залишка заборгованості за кредитом в розмірі 12535,61грн., суми заборгованості по відсотках в розмірі 1929,57грн., пені за порушення строків погашення судної заборгованості в сумі 618,00грн., суми пені за порушення строків погашення відсотків  у розмірі 887,90грн., та також стягнути судові витрати у сумі 159,71грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.,  мотивуючи свої вимоги тим, що  21 вересня 2007  року  між АППБ „Аваль”( на даний час у зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованого 29.06.2006 року Національним банком України –„Райффайзен Банк Аваль”)  і відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір,  в відповідності  з яким банк зобов'язався надати відповідачу кредит.  В забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним договором між ним та  ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 21 вересня 2007року відповідно до якого відповідач зобов’язався відповідати перед ним щодо сплати ОСОБА_1.,  суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат.  Відповідач не виконав умови договору й не сплатив відсотки за користування кредитом.  Тому просить суд стягнути з відповідачів солідарно, суму заборгованості в судовому порядку.              

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в обґрунтування своєї позиції пояснив, що 21 вересня 2007 року    з відповідачем ОСОБА_1., був укладений кредитний договір № 014/11-165/315.  За період з моменту укладання договору до 09 грудня 2008 року   заборгованість за кредитом  склала   112288,90грн. яка складається з залишка заборгованості за кредитом в розмірі 12535,61грн., суми заборгованості по відсотках в розмірі 1929,57грн., пені за порушення строків погашення судної заборгованості в сумі 618,00грн., суми пені за порушення строків погашення відсотків  у розмірі 887,90грн, та також просить стягнути судові витрати у сумі 159,71грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн..

                Відповідачі  які належним чином повідомлені про час та  місце судового розгляду, в останнє судове засідання не з’явились. Тому суд зі згоди представника позивача, вважає необхідним відповідно вимогам ст.224 ЦПК України затвердити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

               Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.

                21  вересня  2007 року   АППБ „Аваль”( на даний час у зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованого 29.06.2006 року Національним банком України –„Райффайзен Банк Аваль”) уклало з   ОСОБА_1.    договір  кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом. 21 вересня  2007року  в забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним договором між АППБ „Аваль”( на даний час у зв’язку зі зміною найменування, згідно статуту, зареєстрованого 29.06.2006 року Національним банком України –„Райффайзен Банк Аваль”) та ОСОБА_2 був укладений договор  поруки,  відповідно до якого відповідач ОСОБА_2. зобов’язалися відповідати перед позивачем щодо сплати  відповідачкою ОСОБА_1    суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. За станом на 09 грудня 2008 року  сума заборгованості склала 15971,08

                 Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит  і сплатити відсотки.

                 Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

                 Відповідно до даних бухгалтерії  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”  за станом на 09 грудня 2008 року   сума  заборгованості   ОСОБА_1. по кредиту склала 15971,08грн., яка складається з:  залишка заборгованості за кредитом в розмірі 12535,61грн., суми заборгованості по відсотках в розмірі 1929,57грн., пені за порушення строків погашення судної заборгованості в сумі 618,00грн., суми пені за порушення строків погашення відсотків  у розмірі 887,90грн.

   По вимогах ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

  Згідно ст.. ст. 553, 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. А тому  суму заборгованості потрібно стягнути з ОСОБА_1., таОСОБА_2 в солідарному порядку.      

               Оцінивши в чинність ст. 57 ЦПК України  докази представлені стороною в їхній сукупності суд приходить до висновку, що Воропаєва Н.В. не виконала зобов'язання за кредитним договором  №  014/11-165/315  від 21 вересня 2007 року,   та  вважає, що заборгованість підлягає  стягненню в судовому порядку.

              У відповідності зі ст.88 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “ Про державне мито “ з відповідачів   на користь позивача   підлягає  стягнення   судовий збір у розмірі 159,71  грн., та витрати на інформаційне  технічне забезпечення в сумі 30 грн.

              На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.15,30,62,202, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16,20, 526,553, 554, 1054  ЦК України ,суд-

                                                                    В И Р І Ш И В:  

            Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариство „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 ОСОБА_2  про стягнення суми  боргу за кредитним договором -  задовольнити в повному обсязі.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2  на користь  Відкритого акціонерного товариство „Райффайзен Банк Аваль”  суму заборгованості у сумі 15 971,08грн. (п’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят одна  грн. 08 коп.)

      Стягнути з солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2  на користь  Відкритого акціонерного товариство „Райффайзен Банк Аваль”  сплачений судовий збір  у сумі 159,71 грн.,  та  витрати на інформаційне  технічне забезпечення в сумі 30 грн. що загалом складає 189,71 (сто вісімдесят дев’ять грн. 71коп.)

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, що може бути представлена протягом десяти днів із дня одержання копії рішення.

            Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.      

    Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьонівський районний суд м. Донецька протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього оскарження.

            Суддя: