Справа № 4/38–2009 р.
ПОСТАНОВА
17 серпня 2009 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В.
з участю скаржника ОСОБА_1
прокурора Волошина С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Шаргородського району Вінницької області про відмову в порушені кримінальної справи,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою, вказуючи, що 30 червня 2009 року він отримав з Шаргородської райпрокуратури нарочним листа з якого видно, що за фактом смерті дружини прокуратурою Шаргородського району 13 квітня 2007 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, де сказано про те, що його дружина загинула випадково, що з нею стався нещасний випадок, але він вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню. Так, як в бані відповідними посадовими особами були порушенні правила техніки безпеки, на підлозі не було дерев’яних трапів, які б перешкоджали падінню. Її смерть викликало падіння на цементну підлогу і очевидно цей об’єкт повинен бути закритим і відновлення його роботи було можливе лише після усунення недоліків. Його дружина ОСОБА_3 пішла в баню біля 14.00 годин, а не біля 17 годин, як вказано в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи і йому незрозуміло, чому в цьому документі підмінено час майже на 3 години. 30 червня слідчий прокуратури відмовився надати йому для огляду документи, сказавши про те, що якась комісія проводила розслідування випадку з його участю і що там є його підпис. Однак це не відповідає дійсності і він має право знати про те, що сталося з дружиною, а тому просить суд скаргу задоволити.
Заслухав скаржника, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги так, як вважає, що скаржник пропустив строк для оскарження постанови, оскільки повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи йому було направлено 18.06.2009 року та оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що скаргу слід задоволити, поскільки постановою заступника прокурора Шаргородського району від 13.04.2007 року в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 було відмовлено за відсутністю події злочину. Про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту скаржник дізнався 30 червня 2009 року, оскільки інших даних про вручення йому копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи чи повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи суду не представлено і їх не було здобуто в судовому засіданні так, як дата направлення скаржнику повідомлення від 18.06.2009 року за № 593 даними про вручення чи отримання ним даного повідомлення нічим не підтверджується.
Постанова про відмову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 від 13.04.2007 року винесена на недостатньо з’ясованих обставинах, а саме не з’ясовано причин падіння ОСОБА_3 в бані та причинного зв’язку між її падінням і отриманням тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_3 , а також про наявність інших підстав що сприяли загибелі ОСОБА_3 , зокрема порушення техніки безпеки та правил користування банею з боку посадових осіб та інших, а тому, -
Керуючись ст.ст. 236.1, 236.2 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову заступника прокурора Шаргородського району Вінницької області про відмову в порушені кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_3 від 13 квітня 2007 року – скасувати і матеріали повернути прокурору Шаргородського району Вінницької області для проведення додаткової перевірки.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Головуючий: