АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  22-1855/2009 р            Головуючий у 1-й  інстанції - Паламарчук М.С.

                                                        Доповідач - Пономаренко В.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  вересня 2009 року    Колегія суддів судової  палати  у цивільних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -   судді Черненка  В.В.,                                              

суддів - Спірідонової Л.С.,  Пономаренко В.Г.

при секретарі  -  Сегал О.П.,   

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на  ухвалу  Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області  від 24 червня  2009 року,  -         

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальність „Український промисловий банк” (далі - ТОВ „Укрпромбанк”)  в особі Олександрійського відділення № 5 Кіровоградської філії ТОВ „Укрпромбанк”  про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення  грошових коштів за договором банківського вкладу.

 Ухвалою  Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2009 року у попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про зміну підсудності і  справу  передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва на підставі  ст.. 112, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України.        

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали районного суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що  передача справи  до іншого суду суперечить вимогам п.5 ст. 110 ЦПК України, чим порушується її право, як споживача послуг Банку,  на звернення до суду  за місцем свого проживання, а також за місцем виконання договору, оскільки спір виник з діяльності Олександрійського відділення  ТОВ „Український промисловий банк”.  

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги  та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як убачається зі змісту договору банківського вкладу  № 1005/0404584000157001  від 15 травня 2008 року , укладеного між ТОВ „Укрпрормбанк” (іменований надалі „Банк”) в особі начальника Олександрійського відділення № 5 КФ ТОВ „Укрпромбанк” Бутенко Л.О., яка діє на підставі довіреності від 25 січня 2008 року та ОСОБА_1.  (п.5.3 Договору)  сторони домовилися, що всі спори  в рамках цього договору, врегулювання яких не може бути досягнуто сторонами шляхом переговорів, вирішуються судом за місцем знаходження Банку.  ТОВ „Укрпромбанк”  зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Таким чином, суд першої інстанції  відповідно до вимог ст.. 112  та п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України  дійшов правильного висновку, що дана справа не підсудна цьому суду та постановив ухвалу , якою справу  передано на розгляд   за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження Банку, яка визначена сторонами у договорі банківського вкладу.

В односторонньому порядку договірна підсудність змінена бути не може. Для вказаного спору виключна підсудність (ст.. 114 ЦПК України) не встановлена. Між сторонами виникли договірні відносини, які Законом „Про захист прав споживачів” не регулюються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, наведені у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують   і підстав для  скасування  ухвали немає.

Керуючись ст..ст.303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

            Ухвалу   Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2009 року    залишити без змін.  

Ухвала   апеляційного суду  набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.  

    Головуючий-суддя:

    Судді: