А П Е Л Я Ц І Й  Н И Й    С У Д     З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року                                        м.Ужгород.

                            Апеляційний суд Закарпатської області у  складі:

                головуючого - Cтана І.В.,

                суддів - Машкаринця М.М., Дідика В.М..,

                за участю прокурора - Кураха Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Берегівського районного суду від 29 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, громадянина Угорської Республіки,   

засуджено за ч.2 ст.305 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 3 місяці 17 днів арешту з конфіскацією психотропної речовини, без конфіскації майна.

    За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_1 виправдано.

    Строк відбуття покарання щодо ОСОБА_1 постановлено судом розпочати обчислювати з 12 листопада 2007 року.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 судом змінено із взяття його під варту на підписку про невиїзд і звільнено з-під варти в зв'язку з відбуттям покарання.

Вирішено судом питання щодо речових доказів у справі і судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 8 листопада 2007 року близько 10-ої години з прихованням від митного контролю, в речовому ящику автомобіля «Хонда-Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 перемістив через митний кордон України на митному посту «Астей» Виноградівської митниці 494 таблетки, що містили психотропну речовину - клоназепам  у великих розмірах - 0,988 грам.

В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд до того ж суду. Посилається на те, що судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини справи, незаконно змінено обсяг обвинувачення  та безпідставно виправдано ОСОБА_1. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, необґрунтовано і безпідставно застосовано щодо ОСОБА_1 вимоги ст.69 КК України і призначено занадто м'яке покарання.

Захисник ОСОБА_2., підсудний ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися незважаючи на ту обставину, що повідомлялись судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Повідомлення апеляційного суду, надіслане на відому суду адресу підсудного ОСОБА_1а, повернулося до суду з відміткою про те, що адресат вибув.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.277 КПК України суд повинен навести у вироку мотиви зміни в суді пред'явленого підсудному обвинувачення. При наявності підстав для застосування закону про менш тяжкий злочин ніж той, за яким було пред'явлено обвинувачення тощо, суду належить обґрунтувати у вироку висновок про перекваліфікацію дій підсудного на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, виключити зайву кваліфікацію дій підсудного, а не виправдовувати його за тим обвинуваченням, яке йому було пред'явлено.

Виправдовуючи ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України суд допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно вимог ст.370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили б суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

З урахуванням наведеного судове рішення щодо ОСОБА_1а підлягає до скасування, а справа - направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені недоліки, всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібраним і дослідженим доказам у їх сукупності та ухвалити належне рішення.

Якщо при новому розгляді справи буде доведено винність ОСОБА_1а у вчиненні злочинів за якими йому пред'явлено обвинувачення, призначене щодо нього покарання слід визнати занадто м'яким.         

    Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,  

У Х В А Л И В:

    Апеляцію прокурора - задовольнити.

    Вирок Берегівського районного суду від 29 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі зі стадії судового розгляду.

    Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд

Судді: