Судове рішення #6283223
Апеляційний суд Кіровоградської області

 

 

Апеляційний суд Кіровоградської області

25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул.В.Пермська, 2, тел. 24-56-63

_______________________________________________________________________________________

Справа №10 - 392 2009 р.                                    Головуючий у І інстанції - Терещенко Д.В.

Категорія - ч.2 ст.187 КК України                      Доповідач у ІІ інстанції - Петрова І.М.

УХВАЛА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

9 жовтня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

 

головуючого судді: Поступайло Н.І.,                                              

                                        суддів: Петрової І.М., Олексієнко І.С.,

                                  за участю прокурора: Глобенка О.Г.,

   

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2009 року, якою стосовно  

 

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина      України, одруженого, працюючого монтажником у Первомайському БМУ № 13, проживаючого у                 АДРЕСА_1, раніше судимого:

   7 червня 2004 року Лубенським міжрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.27, ч.2 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

   23 січня 2007 року Арбузинським районним судом Миколаївської області ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 18 лютого 2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 9 місяців 11 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого на 2 роки із відрахуванням у доход держави 15 відсотків щомісяця із суми його заробітку,

 

продовжено строк запобіжного заходу у виді взяття під варту до 3 місяців.

 

    Досудовим слідством було встановлено, що 16 липня 2009 року, близько 2 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном на легковому автомобілі марки ВАЗ 2106 під Керуванням ОСОБА_1 прибули на ділянку автодороги Кіровоград - Платоново, між с. Костянтинівка  та с. Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, де ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до вантажного автомобіля марки «МАЗ» державний номер НОМЕР_1 з ізотермічним фургоном, який перебував на узбіччі в зв'язку з вимушеною зупинкою та погрожуючи застосуванням зброї, здійснили напад на водія ОСОБА_4 і відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Nokia - 6233», грошима у сумі 90 гривень та трьома картками на дизельне пальне по 15 літрів кожна, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

 

    Крім того, 28 липня 2009 року близько 16 години 50 хвилин у ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, працівники міліції виявили та вилучили пістолет, який згідно висновку експерта № 180 від 14 серпня 2009 року є коротко ствольною вогнепальною зброєю, переробленого саморобним способом з газового пістолета моделі «ROHM RG» НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. виробництва Німеччини, який ОСОБА_1 незаконно зберігав.    

   

    В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки суд першої інстанції при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходи у виді взяття під варту до 3 місяців не прийняв до уваги те, що злочин у якому його звинувачують він не вчиняв, має постійне місце проживання, та роботу, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та хвору матір, працівниками слідчих органів відносно нього застосовувались методи психологічного та фізичного впливу, також посилається на те, що страждає на тяжкі захворювання.   

 

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

 

    За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, а також при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

 

    Суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходи у виді взяття під варту до 3 місяців правильно вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, вину у вчинені злочину не визнав у матеріалах кримінальної справи наявні дані, які об'єктивно свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

 

    На підставі викладеного колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 законною.

 

    Керуючись ст.ст.362, 365, 382 КПК України, колегія суддів -

 

УХВАЛИЛА:

 

    Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2009 року, стосовно ОСОБА_1 - без зміни.     

 

 

 

 

 

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація