Справа № 22а-27/07                                                                Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.

Категорія: оскарження дій службової особи                                       Доповідач:        Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року                                                                                        м.Луцьк

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -               судді Сівчука Є.І.

судців               -           Русинчука М.М., Мудренко Л.І.

при секретарі -              Антонюк О .В.

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій і стягнення завданої шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року,

встановила:

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року, оскільки суддею допущене порушення норм процесуального права.

Зазначеною ухвалою судді залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 і надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Позивач зазначає, що по адміністративно-правових спорах сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення не передбачена. Законом не заборонено внесення виправлень та закреслень у позовній заяві. В офіційних заявах ім'я та по-батькові вказується ініціалами. Вважає, що подана ним позовна заява містить всі необхідні реквізити і повністю відповідає КАС України.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу заперечив і просив суд її не задовольняти.

Апеляційна скарга позивача підлягає до часткового задоволення, а ухвала зміні з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя виходив з того, що заява неналежно оформлена, зокрема, не зазначено ім'я та по-батькові відповідача (а.с.2).

2

Згідно вимог п. З ч.І ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Ім'я фізичної особи, виходячи із ст.28 ЦК України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, тобто, вказуючи реквізити відповідача, крім прізвища особи слід зазначати її власне ім'я та по батькові.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив лише прізвище та ініціали відповідача.

Отже, суддя дійшов правильного висновку, що позовна заява подана з недоліками, які позивачеві слід усунути у встановлений термін, і ухвала про залишення позовної заяви без руху в цій частині є обґрунтованою і такою, що відповідає нормам процесуального права.

Разом з тим, суддя безпідставно вважав, що позивачеві слід оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки адміністративне судочинство не передбачає сплати таких витрат.

А тому ухвалу судді слід змінити, виключивши із її мотивувавальної частини посилання на несплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199,205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судці Луцького міськрайонного суду від 27 листопада 2006 року в даній справі змінити.

Виключити з мотивувальної частини зазначеної ухвали слова «позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.