копія
Справа №2-363/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року Ватутіський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши на попередньому судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №2 м.Ватутіне, Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -
встановив:
позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно
прибудований до квартири №АДРЕСА_1 балкон, площею 11,4 кв.м. вартістю 30187 гривень посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 20.07.2009 року, він являється власником кооперативної квартири, розташованої за адресою: кв.АДРЕСА_2. В 1996 році він прибудував до вказаної квартири балкон, розміром 6, 25 м. на 1.,00 м. і рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.05.19996 року, ця прибудова була узаконена. Однак, в жовтні 2008 року, під час ремонтних робіт в квартирі, він, внаслідок своєї правової необізнаності, без належного на те дозволу та проекту, перебудував вказаний балкон, оскільки внаслідок осідання фундаменту його стіни почали відділятися від будинку і балкон потребував укріплення. В процесі перебудови, з метою більшої стійкості прибудованого балкону, площа його була збільшена з 6.25 кв.м. до 11,4 кв.м.. Відновлення та розширення балкону було здійснено ним самочинно, без внесення змін до технічного плану квартири, а тому під час інвентаризації зазначена споруда була визнана самочинно перепланованою, що і змусило його звернутися до суду .
Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської ради, згідно з генеральним планом міста, затвердженим в 1994 році, самочинна побудована прибудова до квартири №АДРЕСА_1 на «Червону лінію» по вул.Ювілейна не впливає, порушень санітарних норм та правил самочинно побудованої будівлі при обстеженні не виявлено, протипожежні норми при розміщенні самочинно побудованої прибудови до квартири, відносно сусідніх будівель і споруд, не порушені.
Представник житлово-будівельного кооперативу №2 м.Ватутіне з позовом згідний повністю. В судовому засіданні пояснила, що зазначена самочинна будова не порушує права інших осіб.
Представник Ватутінської міської ради Черкаської області на розгляд справи не з*явився, а подав в суд заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність. З позовом згідний повністю, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність представника Ватутінської міської ради Черкаської області на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає за необхІдне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
В судовому засіданні було встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини:
згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.7) вбачається, що позивач ОСОБА_1., на підставі свідоцтва про право власності , являється власником квартири №АДРЕСА_1 В 1996 році позивач ОСОБА_1. прибудував до вказаної квартири балкон, розміром 6, 25 м. на 1.,00 м..Відповідно до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 15.05.19996 року, ця прибудова була узаконена, а ОСОБА_1. було зобов*язано одержати у відділі архітектури документи на вказане будівництво, що в судовому засіданні підтверджується копією рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 15.05.1996 року(а.с.11).
В жовтні 2008 року, під час ремонтних робіт в квартирі, позивач ОСОБА_1., вважаючи, що на підставі вказаного рішення виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області він має право на переобладнання зазначеного балкону, внаслідок своєї правової необізнаності , без належного на те дозволу та проекту, перебудував вказаний балкон, після чого його площа була збільшена з 6.25 кв.м. до 11,4 кв.м.. Відновлення та розширення балкону було здійснено ним самочинно, без внесення змін до технічного плану квартири, а тому під час інвентаризації зазначена споруда була визнана самочинно перепланованою , що підтверджується копією відповідного технічного паспорта на вказану квартиру (а.с.8-10).
Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Ватутінської міської ради №135\05-19 від 09.06.2009 року(а.с.13), згідно з генеральним планом міста, затвердженим в 1994 році, самочинна побудована прибудова до квартири №АДРЕСА_1 на «Червону лінію» по вул.Ювілейна не впливає, порушень санітарних норм та правил самочинно побудованої будівлі при обстеженні не виявлено, протипожежні норми при розміщенні самочинно побудованої прибудови до квартири, відносно сусідніх будівель і споруд, не порушені. Права інших осіб при самочинному будівництві не були порушені.
Відповідно до ст. 376 п.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно на ній збудоване, якщо це не порушує права інших осіб, а тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1. право власності на самочинно прибудований до квартири №АДРЕСА_1 балкон, площею 11,4 кв.м. вартістю 30187 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.5ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 216 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
позовні вимоги ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №2 м.Ватутіне, Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво, задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно прибудований до квартири №АДРЕСА_1 балкон, площею 11,4 кв.м. вартістю 30187 (тридцять тисяч сто вісімдесят сім) гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис Н.І.Терещенко
Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко
міського суду