копія
Справа №1-65\09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
з участю прокурора Гончар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.Катеринопіль Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки,, проживаючої за адресою: кв.АДРЕСА_1, раніше судимої:
-25.05.1995 року- Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання терміном на 1 рік;
-27.07.1998 року- Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.6-1 КК україни відстрочено виконання вироку на 1 рік із застосуванням штрафу в розмірі 680 гривень. На підставі постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.08.1999 року та на підставі ст.46-1 КК України відмінено відстрочку покарання і встановлено відбуття покарання строком на 2 роки позбавлення волі..На підставі постанови Орджонікідзенського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2000 року за ст. 52 КК україни, умовно-достроково звільнена від відбуття покарання з невідбутим строком покарання строком -11 місяців 5 днів;
-07.09.2006 року-Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 263 КК україни до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК україни, звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.. На підставі постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.09.2007 року звільнена від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку,
судимість в установленому законом порядку погашена,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
підсудна ОСОБА_1. 01 липня 2009 року в період часу з 09 год.00 хв. до 12 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння на території домоволодіння гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_4, та ОСОБА_5.( в порушенні кримінальної справи відносно яких відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України), за допомогою автомобіля марки ВАЗ-2101, який на праві власності належить ОСОБА_6 ( в порушенні кримінальної справи відносно якого відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, яких ОСОБА_1. переконала в тому, що вона являється господаркою вказаного домоволодіння, наказала ОСОБА_5. зірвати навісного замка на вхідних дверях до приміщення сараю за допомогою арматури, що він і зробив, вважаючи, що ОСОБА_1.- законна господарка вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_1,, таємно, умисно, проникла до приміщення сараю, звідки, за допомогою зазначених осіб, викрала особисті речі колдишнього господаря вказаного домоволодіння - ОСОБА_7, а саме:
- 3 шт. труб чугунних каналізаційних(діаметр однієї труби- 180 мм.), довжина однієї труби-2.5 м., вартістю 70 грн.\1 м.), на загальну суму 525 гривень;
- 3 шт. металевих листів(розмір 1 листа становить 1,5Х1 м.), товщина листа -2 мм., вартістю 340 грн.\1 лист), на загальну суму 1020 гривень;
-2 шт. лопат(вартістю 20 грн.\1 лопату), на загальну суму 40 гривень;
- 4 шт. металевих кутників(довжина 1 кутника становить 30Х30 см.; вартістю 25 грн.\1 погонний метр), на загальну суму 30 гривень;
-2 шт. металевих вил(вартістю 33 грн1 вила), на загальну суму 66 грн.;
- 3 шт. відер(вартістю 25 грн1 відро), на загальну суму 320 гривень;
- металеву саморобну драбину з металевих кутників, довжиною 5 метрів, вартістю 320 гривень;
- 5 шт. металевих каструль, об*ємом 5 літрів(вартістю 15 грн 1 каструлю), на загальну суму 75 гривень;
- 3 шт. металевих тазиків(вартістю 20 грн1 тазик), на загальну суму 60 гривень;
- 2 шт. металевих граблів(вартістю 10 грн.\ 1 граблі), на загальну суму 20 гривень, а всього ОСОБА_1, таємно викрала майна в ОСОБА_7. на загальну суму 2231 гривню, чим завдала ОСОБА_7. майнової шкоди на вказану суму , після чого з викраденим майном зникла у невідомому напрямку.
Підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні крадіжки майна, яке належить потерпілому ОСОБА_7. визнала повністю і пояснила, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинила вказаний злочин. З вартістю та кількістю викраденого майна вона повністю згідна. У вчиненому щиро кається і просить суд її суворо не карати.
Винність підсудної ОСОБА_1. доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудної, яка всесторонньо, повно та детально розповіла про всі обставини вчиненого нею злочину та показами потерпілого ОСОБА_7. про те, що 30.06.2009 року він прийшов до квартири ОСОБА_1., в якої на той час перебували ОСОБА_5., ОСОБА_8. і ще один невідомий йому хлопець, яким він запропонував заробити кошти, а с аме: прибрати його будинок за адресою: кв.АДРЕСА_3 до нового господаря, на що ті погодилися. Після цього вони всі разом пішли до вказаного будинку, де ОСОБА_1. та вказані хлопці почали прибирати в будинку. Після закінчення їхньої роботи, він з ними розрахувався і ті розійшлися по домівках. Більше вказаних осіб він про допомогу не просив. Через декілька днів він разом з своєю дружиною пішли до вказаного будинку, де виявили, що на вхідних дверях приміщення літньої кухні вирваний скобель, пошкоджені замки на приміщеннях сараїв, звідки викрадені металеві вироби. З подвір*я також були викрадені металеві вироби. Він відразу здогадався, що викрасти металеві вироби могли тільки ОСОБА_1. разом з вказаними хлопцями. Його здогад підтвердив і ОСОБА_2., який розповів, що 01.07.2009 року у вказаному домоволодінні була ОСОБА_1. разом з хлопцями, яка керувала хлопцями та господарювала у вказаному будинковолодінні. Всього в нього було викрадено майна на загальну суму близько 2000 гривень.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1.. за ч.3 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням і інше приміщення.
При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що пом'’якшують і обтяжують покарання.
Як особа підсудна ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1., суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину а також те, що ОСОБА_1. являється пенсіонеркою.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.
Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсудної, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне, призначити підсудній міру покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку виконає покладені на неї судом зобов'язання, зобов'язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, , , оскільки перевиховання ОСОБА_1. можливе і доцільне і без ізоляції її від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на неї обов*язок, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий підпис Н.І.Терещенко
Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко
міського суду