Копія

Справа № 1-99/09

В И Р О К

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2009 р.                    Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді                     Ольховик А.І.

за участі секретаря                                        Малик Г.М.

з участю: прокурора                                     Мірошниченка А.А.

та адвоката                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Середина-Буда Сумської області, громадянку України, освіта вища, одружена, працюючу директором ТОВ "Кролевецьке РБТІ та реєстрації нерухомості", жительку АДРЕСА_1, не судиму,-

- за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

рішенням 14 сесії Кролевецької районної ради від 28.07.2004 року на базі Кролевецького районного комунального проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства створено комунальне підприємство "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації", затверджено статут підприємства, директором призначений ОСОБА_3 Підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом, юридичною особою з комунальною формою власності.

З 17 березня 2005 року на посаді реєстратора КП "Кролевецьке РБТІ" працювала дружина директора ОСОБА_1

Відповідно до Статуту головною метою діяльності КП "Кролевецьке РБТІ" є виконання робіт по технічній інвентаризації, паспортизації, визначення технічного стану житлових та нежитлових приміщень і інших споруд, оцінка інженерних мереж, інвентаризація міського благоустрою, встановлення та обліку змін у складі, технічному стані, вартості об'єктів нерухомого майна, змін складу співвласників.

Згідно протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Спорт ЛТД" від 05.02.2009 року №3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 змінено найменування юридичної особи з ТОВ "Спорт ЛТД" на ТОВ "Кролевецьке бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості", затверджено статут товариства та обрано директором  ОСОБА_1 Державну реєстрацію змін до установчих документів та до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі проведено державним реєстратором Кролевецької райдержадміністрації 2 березня 2009 року.

Відповідно до Статуту ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" директор товариства має право приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму до 30000 грн., видавати довіреності на виконання від імені товариства дій, відкривати в фінансових установах поточні, депозитні, валютні та інші рахунки товариства, на виконання своїх повноважень видавати внутрішні нормативні документи товариства – накази і розпорядження, які є обов'язковими для виконання працівниками товариства, підписувати від імені учасників товариства з трудовим колективом або його представниками колективний договір, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників товариства, укладати трудові договори, застосовувати засоби заохочення і накладати стягнення та інше, тобто являлась службовою особою.

Будучи директором ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості", перебуваючи на посаді, пов'язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, являючись службовою особою, ОСОБА_1 шляхом службового підроблення та зловживання своїм службовим становищем заволоділа чужим майном – коштами ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП" в сумі19786 грн. за наступних обставин.

11.07.2008 року між ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП" та КП "Кролевецьке РБТІ" в особі директора ОСОБА_3 укладений договір №30 на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації, оформлення прав власності на нерухоме майно. За договором попередня вартість робіт складала 100000 грн., а їх остаточна вартість повинна бути вказаною в акті виконаних робіт згідно розрахунку їх вартості та сплачуватись КХП перед отриманням технічної документації. Цього ж дня Кролевецьким КХП перераховано аванс в розмірі 5000 грн. на рахунок КП "Кролевецьке РБТІ" за проведення інвентаризаційних робіт на об'єкти нерухомого майна КХП за адресою: м. Кролевець, вул. Андріївська, 10.

Роботи по договору КП "Кролевецьке РБТІ" проводились протягом 2008-2009 років. Наказом директора підприємства ОСОБА_3 від 06.04.09 р. №40 у зв'язку з його хворобою було надано право тимчасового підпису на правоустановчих та фінансових документах його дружині – реєстратору ОСОБА_1

8 квітня 2009 року до в.о. директора КП "Кролевецьке РБТІ" ОСОБА_1 звернувся менеджер Кролевецького КХП ОСОБА_4. за дорученням директора вказаного підприємства з питання термінового отримання оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно КХП, яке необхідно було надати до ДПК "Хліб України" на виконання телеграми керівництва ДАК "Хліб України".

ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та з метою протиправного заволодіння чужим майном – коштами ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП", достовірно знаючи, що будь-яких юридичних та інших консультативних послуг з питань технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості вона, як директор ТОВ "Кролевецьке бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості" Кролевецькому КХП взагалі не надавала і не буде надавати, а вся робота по інвентаризації та реєстрації нерухомості проводило КП "Кролевецьке РБТІ", у тому числі і вона як реєстратор вказаного підприємства, не пропонуючи своїх послуг як директор ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" та не узгоджуючи їх з керівництвом КХП щодо укладення договору на надання юридичних послуг, використовуючи необізнаність керівництва і працівників КХП, що з березня 2009 року пройшло державну реєстрацію ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" та їх необізнаність про остаточну суму і порядок розрахунку за проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації щодо оформлення прав власності на нерухоме майно, схожість назв товариства та комунального підприємства, 8 квітня 2009 року, знаходячись на робочому місці в КП "Кролевецьке РБТІ" разом із рахунком №36 від 8.04.2009 р. на суму 6265 грн., актом прийняття здачі виконаних робіт по договору від 11.07.08 р. між КХП та КП "РБТІ" на суму 11265 грн., куди ввійшли кошти авансу в розмірі 5000 грн. та вказана сума 6265 грн., які підписала як в.о. директора КП "Кролевецьке РБТІ", передала для підпису та оплати представнику Кролевецького КХП ОСОБА_4. разом із зазначеними документами складені та підписані нею як директором ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" завідомо неправдиві, складені нею документи, а саме договір від 03.04.2009 року між ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП" та ТОВ "Кролевецьке РБТІ та реєстрації нерухомості" про надання юридичних та інших консультативних послуг з питань технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості на суму 19786 грн., акт прийняття – здачі виконаних робіт на загальну суму 19786 грн. та рахунок №3 від 08.04.2009 року на оплату Кролевецьким КХП вказаної суми товариству за надання юридичних послуг згідно договору від 03.04.2009 р. При цьому ОСОБА_1 повідомила представнику Кролевецького КХП ОСОБА_4., що оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно буде передано після підписання наданих нею документів та проведення оплати згідно виписаних рахунків.

Директор Кролевецького КХП, отримавши вищезазначені документи, у тому числі завідомо неправдиві документи, які були складені та видані директором ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості ОСОБА_1 за місцем її основної роботи в КП "Кролевецьке РБТІ" підписав їх, вважаючи, що останні мають відношення до виконання робіт по договору від 11.07.2008 року, укладеного з КП "Кролевецьке РБТІ" так як передані разом з іншими документами саме із КП "Кролевецьке РБТІ" працівником даного підприємства ОСОБА_1 та з метою отримання в КП "Кролевецьке РБТІ" оригіналу свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, а від ОСОБА_1 була вимога, що вони отримають вказане свідоцтво тільки після підписання та оплати всіх переданих нею документів, дав вказівку провести перерахування коштів до КП "Кролевецьке РБТІ" та ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" згідно виставлених рахунків від 8 квітня 2009 року.

Листом від 24 квітня 2009 року директор Кролевецького КХП повідомив керівництво ДАК "Хліб України", що КП "Кролевецьке РБТІ" завершує роботи по оформленню свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс Кролевецького КХП, і, що свідоцтво про право власності оформляється, оригінал якого буде переданий за актом приймання-передачі до компанії в строк до 15 травня 2009 року.

6 травня 2009 року ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП" згідно вищевказаного рахунку №3 від 08.04.09 р. на рахунок ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" було перераховано 19786 грн., на рахунок КП "Кролевецьке РБТІ" 6265 грн. за рахунком №36 від 08.04.09 р. після чого до 14 травня 2009 року до Кролевецького КХП було передано оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме комплекс будівель, розташованих по вул. Андріївській, 10 в м. Кролевець, власником якого є держава України в особі ДАК "Хліб України" і свідоцтво в подальшому за актом приймання-здачі від 14.05.2009 року був переданий до ДАК "Хліб України ".

Внаслідок заволодіння ОСОБА_1 чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчиненням нею службового підроблення інтересам державі в особі ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП" було завдано збитків на суму 19786 грн.

В судовому засіданні підсудна вину не визнала та пояснила, що з 2004 року вона працювала реєстратором КП "Кролевецьке РБТІ", директором якого був її чоловік ОСОБА_3 В березні 2009 року внесені зміни до державного реєстру по ТОВ "Спорт ЛТД", назва якого змінена на ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" директором якого є вона, а засновниками вона з чоловіком ОСОБА_3 На початку квітня 2009 року вона виконувала обов'язки директора КП "Кролевецьке РБТІ", так як її чоловік був на лікарняному. До неї з КХП прийшов ОСОБА_4. за свідоцтвом на право власності на нерухоме майно Кролевецького КХП, роботи по якому проводило комунальне підприємство і вона по телефонній вказівці свого чоловіка передала представнику КХП рахунок на 6265 грн., акт прийняття-здачі виконаних робіт по комунальному підприємству, а також рахунок на 19786 грн. за надання нею, як директором ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" юридичних послуг, акт прийняття-здачі виконаних робіт по товариству та договір на підписання за надання нею юридичних послуг як директором товариства на суму 19726 грн.

Протягом березня-квітня 2009 року вона надавала працівникам КХП юридичні послуги по телефону, кому вона не може сказати, так як вони представлялись працівниками КХП, не називаючи своїх анкетних даних. Питання вони задавали по нерухомості Кролевецького району, які саме питання вона не пам'ятає і чого їх цікавила нерухомість району вона не може сказати. З питаннями консультативного та юридичного характеру щодо нерухомості Кролевецького КХП до неї ніхто не звертався. Вказані послуги вона почала надавати ще в березні 2009 року до складання договору. Щодо укладення договору на надання нею юридичних послуг як директором ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" вона до керівництва КХП не зверталась, розмов з керівництвом, що в районі створено в березні 2009 р. вказане товариство не вела і взагалі з керівниками КХП по вказаному питанню не спілкувалась.

На початку квітня 2009 року вона за місцем своєї основної роботи як реєстратора КП "Кролевецьке РБТІ" коли прийшов представник КХП ОСОБА_4. за свідоцтвом на право власності склала договір по товариству про надання нею, як директором, юридичних послуг, акт виконаних робіт і рахунок на 19786 грн. і разом з документами по комунальному підприємству передала Миснику для підпису та перерахунку коштів. При цьому вона йому не пояснювала, що документи, передані нею стосуються двох підприємств.

ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості", директором якого вона є, має юридичну адресу м. Кролевець, вул. Петровського, 38А, але свою діяльність за вказаною адресою не здійснює, так як там потрібно зробити ремонт. Вона надавала консультації в обідню перерву, після роботи, в телефонному режимі.

Не вважає себе винною, так як умислу на заволодіння коштами КХП не мала.

З позовом прокурора згодна частково.

Вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що працює директором ДП ДАК "Хліб України "Кролевецьке КХП". На початку липня 2008 року поступила вказівка керівництва ДАК "Хліб України" оформити право власності на нерухоме майно Кролевецького КХП. Він знав, що в Кролевецькому районі здійснює свою діяльність КП "Кролевецьке РБТІ", а тому 11 липня 2008 року листом звернувся до директора вказаного підприємства з проханням провести роботи по інвентаризації та реєстрації нерухомого майна КХП. Відповідальним за вказану ділянку роботи був призначений заступник директора ОСОБА_12

11 липня 2008 року був із КП переданий договір на виконання вказаних робіт, попередня вартість яких в договорі була зазначена 100000 грн., але за домовленістю вона повинна була складати близько 30000 грн., а тому був підписаний договір і перерахований аванс 5000 грн. згідно наданого рахунку.

В липні 2008 року він звертався з клопотанням в Кролевецьку міськраду про виготовлення документів на право власності на нерухоме майно і рішенням виконкому міськради від 28.08.2008 року №336 такий дозвіл було надано.

На початку квітня 2009 року у зв'язку з вимогою керівництва ДАК "Хліб України" надати їм свідоцтво на право власності на нерухоме майно КХП він дав вказівку менеджеру ОСОБА_4. поїхати в КП "Кролевецьке РБТІ" і взяти у них вказане свідоцтво. ОСОБА_4 через бухгалтерію чи секретаря КХП йому були передані документи і сказано, що тільки після підписання вказаних документів і перерахунку коштів по наданих рахунках вони зможуть отримати свідоцтво, щоб передати його в ДАК "Хліб України".

Він підписав документи, в тому числі і договір з ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості", рахунок та акт виконаних робіт по вказаному підприємству на 19786 грн., зважаючи, що ТОВ є підрозділом Комунального підприємства і має відношення до виконаних комунальним підприємством робіт, а загальна сума виконаних робіт, а саме аванс КП – 5000 грн., рахунок КП на 6265 грн. та 19786 грн. ТОВ не перевищувала суму домовленості вартості робіт, зазначених комунальним підприємством, близько 30-35 тис. грн. Кошти були перераховані КХП і КП, і ТОВ 06.05.09 року і після цього їм надано було свідоцтво, яке 14.05.09 р. передано в ДАК "Хліб України".

ОСОБА_1, скориставшись наявністю договірних відносин з комунальним підприємством ввела його в оману, надавши разом з документами на підпис по КП і документи по ТОВ, виставивши вимогу про підпис всіх переданих нею документів і оплаті, і, що тільки після їх підпису і оплати буде надано свідоцтво.

Ніхто з працівників КХП до ОСОБА_1, як директора ТОВ за наданням нею юридичних послуг не звертався, так як потреби в цьому не було, тому що всі питання вирішувались з працівниками КП, про наявність товариства він не знав, ніколи із зверненням про укладення з ним договору будь-якого не звертався і про його існування та діяльність нічого не знав, вказівок про якусь діяльність з даним товариством нікому із працівників КХП не надавав.

Свідок ОСОБА_4. в суді дав показання, що на початку квітня 2009 року за дорученням директора поїхав в КП "Кролевецьке РБТІ" за отриманням свідоцтва. Директора ОСОБА_3 не було на роботі і він, підійшовши до його дружини ОСОБА_1, яка відмовила в його проханні. Він зателефонував ОСОБА_3 і останній сказав, щоб він підійшов до його дружини ОСОБА_1 Коли він знову звернувся до неї, то вона сказала, щоб він прийшов за документами в кінці робочого дня, що він і зробив. Коли він зайшов до ОСОБА_1 вона віддала йому пакет документів, нічого не пояснюючи і сказала, що свідоцтво буде видано тільки після підписання і оплати наданих нею документів. Що це були за документи він не бачив, так як передав їх через секретаря директору, а самому директору повідомив про вимогу ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що на початку квітня 2009 року до неї надійшли, як до головного бухгалтера на виконання документи, а саме рахунок на оплату 6265 грн. КП "Кролевецьке РБТІ" та рахунок на оплату 19786 грн. ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості", які були  завізовані директором і оплата була проведена 06.05.09 р. Чому було 2 рахунки їй невідомо, а вона вважала, що вони стосуються оплати робіт, проведених працівниками комунального підприємства.

Свідок ОСОБА_3 в суді дав показання, що в червні чи липні 2008 року на адресу КП "Кролевецьке РБТІ", директором якого він працював, а реєстратором працювала його дружина ОСОБА_1 з письмовим клопотанням про проведення інвентарних робіт звернулось Кролевецьке КХП. В липні 2008 року був укладений договір і сплачений КХП аванс в сумі 5000 грн., в зв'язку з чим була проведена робота працівниками комунального підприємства. Але так як остаточна вартість виконаних робіт не була оплачена КХП, тому роботи були по реєстрації прав власності на нерухоме майно припинені.

В квітні 2009 року по телефону до нього звернувся працівник КХП з питання отримання свідоцтва, він йому повідомив, щоб той підійшов до його дружини, яка на час його хвороби виконувала обов'язки директора і та віддасть потрібні йому документи. Представнику було віддано свідоцтво і акт виконання робіт з рахунком на оплату. Які ще документи передавала дружина він не знає,, про договір з ТОВ Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості одним з засновників якого він є, він нічого не знає, але дружина декілька разів зверталася до нього з питаннями по майну залишкових КСП.

Із показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вбачається, що ними, як інженерами-інвентаризаторами КП "Кролевецьке РБТІ" протягом липня – вересня 2008 року проводилась роботи на Кролевецькому КХП по інвентаризації нерухомого майна за вказівкою директора ОСОБА_3 відповідно до укладеного з КХП договору і отримана ними заробітна плата з застосуванням коефіцієнту "2" до виконаних робіт. Про ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" почули в кінці березня 2009 року від працівників сільських рад району, куди вказане товариство зверталось з клопотанням про надання дозволу на здійснення ним діяльності на території відповідних сільських рад.

Із показань в суді свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вбачається, що вони як бухгалтери КП "Кролевецьке РБТІ" нараховували відповідно за липень, серпень, вересень 2008 року інвентаризаторам за виконану ними роботу по КХП з застосуванням коефіцієнту "2". Про існування товариства дізнались також від працівників сільських рад.

Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що за вказівкою директора КХП був відповідальним за проведення інвентаризаційно-реєстраційних робіт по нерухомому майну КХП. КП "Кролевецьке РБТІ", з яким 11.07.2008 р. був укладений договір на проведення зазначених робіт і проплачено 5000 грн. авансу. Роботи працівниками комунального підприємства проводилась в липні-вересні 2009 р. Домовленість з комунальним підприємством про загальну вартість робіт була до 30 тис. грн.

Зразу свідоцтво КХП не було отримано, так як крім авансу 5000 тис. грн. протягом 2008 року кошти за виконану роботу КП не перераховувались.

У зв'язку з вимогою ДАК "Хліб України" надати до 1 травня 2009 року свідоцтво, то їх представник їздив до КП "Кролевецьке РБТІ" в квітні 2009 року, але свідоцтво в той час не було видано, а видано тільки після перерахування коштів і надано в ДАК з запізненням до 15 травня 2009 року.

Він, як заступник директора КХП і відповідальний за оформлення документів на право власності, ніколи ні з яких питань до ОСОБА_1 не звертався і не надавав підлеглим працівникам вказівку звертатися до неї за наданням юридичних послуг, так як в них не було потреби і невідомо чи вона в змозі їх надавати.

Із показань в ході досудового слідства ОСОБА_13 вбачається, що ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" зверталося до сільських рад району з клопотанням про надання дозволу на здійснення інвентаризаційних та реєстраційних робіт. Дане питання було 07.04.09 року розглянуто сесією Білогривської сільської ради і в задоволенні клопотання відмовлено (т. 3, а.с. 16-17).

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Спорт ЛТД" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05.02.09 р. №3 найменування ТОВ "Спорт ЛТД" змінено на ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості", затверджено Статут в новій редакції, обрано ОСОБА_1 директором товариства. Державну реєстрацію змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу проведено реєстратором 02.03.09 р. до Єдиного державного реєстру (т. 1, а.с. 109-142).

Із договору №30 вбачається, що він укладений між КП "Кролевецьке РБТІ" та ДП ДАК "Хліб України "Кролевецьке КХП" 11 липня 2008 року на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації, оформлення прав власності на нерухоме майно, згідно якого попередня вартість робіт вказана 100000 грн., а остаточна повинна вказуватись в акті виконаних робіт та сплачуватись КХП перед отриманням документації (т. 2 а.с. 287) і за вказаним договором по рахунку №37 від 11.07.2008 року проведено авансування робіт в сумі 5000 грн. (т.2 а.с. 284).

Згідно із актом прийняття-здачі виконаних робіт від 08.04.2009 року сумарний обсяг виконаних КП робіт склав 11265 грн. (т. 2, а.с. 286) і комунальним підприємством в цей же день надано рахунок №36 на залишкову суму 6265 грн., яку залишилось КХП сплатити після сплати 5000 грн. авансу (а.с. 285 т. 2).

Із договору між Кролевецьким КХП та ТОВ "Кролевецький БТІ та реєстрації нерухомості" від 03.04.09 р. вбачається, що він складений ОСОБА_1 без звернення до неї, як до директора товариства Кролевецького КХП про необхідність надання йому юридичних послуг, тим паче щодо об'єктів нерухомості, які знаходяться на території м. Кролевець і Кролевецького району (а.с. 280, т. 2), а відповідно до вказаного договору нею зразу разом з його складанням виписаний рахунок 08.04.09 р. №36 на суму 19786 грн. за надання юридичних послуг згідно вказаного договору (а.с. 281, т. 2) і складений акт прийняття-здачі виконаних робіт (а.с. 282, т. 2).

Актом ревізії КРУ розрахунків за виконані роботи по технічній інвентаризації та реєстраційних робіт на об'єкти нерухомого майна ДП ДАК "Хліб України "Кролевецьке КХП" КП "Кролевецьке РБТІ" встановлено, що станом на 03.07.09 р. КП фактично виконано робіт по технічній інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно на загальну суму 19428 грн. 44 коп. За період дії договору від 11.07.08 р. КХП сплачено по рахункам відповідно до акту виконаних робіт в повному обсязі 11265 грн. і боргу по обом підприємствам не рахується, хоча КП виконано робіт на більшу суму, а саме 19428,44 грн., тобто на 8163,44 грн. безоплатно, чим завдано шкоди КП на вказану суму (а.с. 18-32, т. 2).

Даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, власником якого є держава в особі ДАК "Хліб України" (т. 2, а.с. 283), 70 витягами про реєстрацію прав власності, з яких вбачається, що вказані роботи проведені КП "Кролевецьке РБТІ", телеграми ДАК "Хліб України" про зобов'язання надати до 30.04.2009 р. свідоцтво права власності (т. 3, а.с. 33), листа КХП на вказану телеграму, що зможе надати свідоцтво тільки до 15 травня 2009 року (а.с. 34, т. 3), актом передачі свідоцтва 14.05.09 р. (т. 3, а.с. 37), роздруківкою грошових коштів, протоколом огляду речових доказів (т. 2, а.с. 288-290), листа Кролевецького КХП №601 від 11.07.08 р. директору КП "Кролевецьке РБТІ" ОСОБА_3 з клопотанням про проведення робіт (т. 2, а.с. 33), листа ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" за підписом ОСОБА_1 сільському голові с. Дубовичі від 24.03.09 р. №14 згідно змісту якого вказано, що в зв'язку з перетворенням підприємства в ТОВ просимо розглянути питання про надання дозволу вказаному підприємству на здійснення робіт на території ради (а.с. 254, т. 1) вбачається, що злочин вчинений підсудною за обставин, викладених у вироку.

Суд проаналізував доводи підсудної щодо скоєння нею злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України. Заперечуючи це обвинувачення ОСОБА_1 пояснила, що вона надавала працівникам Кролевецького КХП юридичні послуги протягом березня-квітня 2009 року в телефонному режимі, які їй телефонували і відрекомендовувались саме працівниками КХП, не називаючи своїх імен. Юридичні послуги вона надавала по питанням нерухомого майна Кролевецького району, а тому 8.04.2009 року Миснику вона передала складений нею договір на надання юридичних послуг КХП на суму 19726 грн., акт виконаних робіт та рахунок на вказану суму, а тому вважає, що в її діях відсутній склад злочинів, так як директор КХП підписав вказані документи. Це спростовується зібраними по справі доказами.

Так з показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6 вбачається, що вони, будучи керівними особами Кролевецького КХП ніколи до ОСОБА_1 з питань отримання від неї юридичних послуг тим паче, за майно по Кролевецькому району, яке ніяк не стосується КХП, не зверталися, вказівок будь-кому з даного питання не надавали, а про існування ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" взагалі до 8.04.09р. не знали, а коли отримали документи від ОСОБА_1 по вказаному товариству разом з документами комунального підприємства, з якими у них договірні відносини і вимогою від ОСОБА_1 підписати і оплатити всі передані нею документи, зважаючи на схожість назв, вважали, що їх діяльність пов'язана між собою, а тому підписали документи як по КП, передані ОСОБА_1, так і по ТОВариству.

Суд вважає, що ОСОБА_1, надаючи разом з документами по КП ОСОБА_4. документи і по ТОВ ввела в оману керівництво КХП, що нею виконані роботи по наданню юридичних послуг, як директором ТОВ на суму 19726 грн., ще і тому, що нею була поставлена вимога підписати договір, акт виконаних робіт і оплатити рахунок на вказану суму та зважаючи на те, що від керівників КХП не надходило до ОСОБА_1 клопотань, як до директора ТОВ, про надання таких послуг і укладення договору, ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості" не здійснює свою діяльність, як зазначила підсудна за юридичною адресою АДРЕСА_2, вона скористалась тим, що назви обох підприємств схожі, а також тим, що КХП необхідно було терміново отримати свідоцтво на право власності, а від неї була поставлена вимога, що тільки після підписання та оплати всіх переданих нею 8 квітня 2009 року документів буде надане КХП свідоцтво, що і було зроблено, так як свідоцтво КХП отримало тільки до 14.05.2009 року, а тому не змогло його передати до 01.05.2009 року. Підсудна не змогла пояснити в суді, чому і на якій підставі вона надавала вказані нею послуги, які саме вона не змогла назвати, працівникам КХП, яким саме вона також не змогла назвати, ще до 8 квітня 2009 року, тобто до моменту укладення договору, зважаючи, що ніхто із Кролевецького КХП із клопотанням про надання послуг і укладення договору на надання юридичних послуг до неї не звертався, а складені нею документи як директором товариства не відповідали дійсності і були завідомо неправдиві. При цьому суд бере до уваги ту обставину, що і при зверненні ОСОБА_1, як директора товариства до сільських рад про надання дозволу на здійснення діяльності вказано, що у зв'язку із перетворенням підприємства в ТОВ "Кролевецьке бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості", що не відповідає дійсності, а також те, що неправдиві документи складались за місцем знаходження комунального підприємства.

Вказані судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які не суперечать один одному і встановленим судом обставинам і дають суду підстави вважати, що підсудна незаконно заволоділа коштами КХП.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заперечення ОСОБА_1 вини при наявності очевидних та достовірних доказів протилежного свідчать про її бажання уникнути відповідальності за вчинене та про спосіб захисту нею вибраний.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудної підлягають кваліфікації за ст. 191 ч. 2 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа чужим майном та за ст. 366 ч. 1 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою умисно склала і видала завідомо неправдиві документи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна раніше не судима, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд також враховує, що підсудна не розкаялась у вчиненому, не відшкодувала завданих нею збитків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити підсудній покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України і вважає, що це покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної.

Прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення з підсудної 19786 грн. завданих нею збитків.

Прокурор в судовому засіданні і представник цивільного позивача позов підтримали в повному обсязі.

Підсудна визнала позов частково.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у незаконному заволодінні майном Кролевецького КХП в сумі 19786 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем повністю доведена, а тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з підсудної в повному обсязі на користь цивільного позивача.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України і призначити їй за цими законами покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Кролевецького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Кролевецький комбінат хлібопродуктів 19786 грн. завданих нею збитків.

Речові докази: договір від 03.04.09 р. між ДП ДАК "Хліб України "Кролевецький КХП" та ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості"; рахунок №3 від 08.04.09 р. на 19786 грн., акт приймання-здачі виконаних робіт на 19786 грн.; договір №30 від 11.07.08 р.; рахунок №36 від 08.04.09 р. на 6265 грн.; акт приймання-здачі виконаних робіт на 11265 грн.; телеграма від ДАК "Хліб України" від 06.04.09.р. №1-12-22/685; лист від 29.04.09 року №265; акт приймання-передачі від 14.05.09 р.; банківську виписку від 06.05.09 р.; реєстраційну справу ТОВ "Кролевецьке БТІ та реєстрації нерухомості"; роздруківки руху грошових коштів залишити в матеріалах кримінальної справи:

- справи №29-047 – том 235 та №29-047 том 835 повернути Кролевецькому відділенню Глухівської МДПІ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно; 70 витягів про реєстрацію права власності; 2 книги реєстрації рахунків; книгу реєстрації договорів; книгу по зарплаті; 2 книги наказів повернути КП "Кролевецьке РБТІ".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ                         підпис

З оригіналом згідно.     СУДДЯ:                                                 А.І.Ольховик