ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2011 р. | Справа № 2-а-3231/11/2170
|
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кравченко К.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У червні 2011 року Прокурор м. Херсона в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - САТ ДПА) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (надалі - відповідач), у якому просить визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06 червня 2011 року провадження по справі було відкрито.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник прокуратури не з’явився в судові засідання призначені на 17.06.2011р. - причини неявки не відомі, 08.07.2011р. - причини неявки не відомі, 13.07.2011р. - надано суду заяву про відкладення розгляду справи та 10.08.2011р. - причини неявки не відомі.
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області у наданих суду документах вказує на помилковість заявлення данного позову в інтересах САТ ДПА, оскільки інтересів цього органу данний позов не зачипає.
Встановлені обставини неявки представника прокуратури в судові засідання 17.06.2011р., 08.07.2011р., 13.07.2011р. та 10.08.2011р. свідчать про відсутність поважних причин для такої неявки.
Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, відсутність поважних причин неявки в судові засідання 17.06.2011р., 08.07.2011р., 13.07.2011р. та 10.08.2011р. представника прокуратури дають суду підстави для залишення позову без розгляду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 8