ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 904/10433/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/10433/16

за позовом приватного підприємства "ОСОБА_1 Дістріб`юшн", м.Дніпро

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с.Рівне, Покровский район, Донецька область

відповідача-2: приватного підприємства "Файні Корми", м.Дніпро

про стягнення 1 150 319,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

          У листопаді 2016 року приватне підприємство "ОСОБА_1 Дістріб`юшн" (далі ПП "ОСОБА_1 Дістріб`юшн") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (далі ПрАТ "АПК-Інвест" (перший відповідач)), приватного підприємства "Файні Корми" (далі ПП "Файні Корми" (другий відповідач)) про стягнення 1 150 319,76 грн., з яких стягненню з першого відповідача підлягає: 894 626,68 грн. заборгованості за поставлений товар, 170 098,58 грн. пені, 69 570,50 грн. інфляційних втрат, 15 524,00 грн. 3% річних та 17 254,80 грн. судового збору; стягненню солідарно з обох відповідачів підлягає 500,00 грн. за договором поруки.

           27.12.2016р. ПрАТ "АПК-Інвест" подано до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду пов`язаною з нею іншої справи № 904/11566/16.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/10433/16 (суддя Загинайко Т.В.) частково задоволено позовні вимоги ПП "ОСОБА_1 Дістріб`юшн"; стягнуто з приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" (перший відповідач) на користь позивача 894626,68 грн. заборгованості, 167 045,85 грн. пені, 53725,23 грн. інфляційних нарахувань, 15 524,00 грн. річних та 16 963,83 грн. витрат по судовому збору; в решті позову відмовлено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення позову мотивовано неналежним виконанням відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, наявністю прострочення в оплаті товару, що є підставою для нарахування річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України; в частині часткового задоволення позову по стягненню пені та інфляційних нарахувань – невірним розрахунком позивачем цих сум; щодо відмови в позові до відповідача-2, рішення господарського суду мотивовано тим, що зазначена сума є частиною боргу за основним зобов`язанням за договором поставки, проте договором поруки до обсягу відповідальності поручителя не входить сплата (часткова сплата) перед кредитором основного боргу за договором поставки; крім того, рішенням господарського суду відмовлено відповідачу-1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі в зв`язку з можливістю встановити самостійно обставини у справі, надати їм належну правову оцінку.

Не погодившись з рішенням суду, приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/10433/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

          В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом при винесенні рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення; господарським судом не було задоволено усне клопотання відповідача-1 про фіксування судового процесу, також залишені поза увагою інші клопотання відповідача-1, в рішенні господарського суду не відображені заявлені скаржником усні клопотання та доводи, які ним наводились зі спірного питання, зокрема, не задоволено клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду пов`язаною з нею кримінальної справи, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3201650000000018 від 25.03.2016р., за якою правоохоронні органи поставили під сумнів факт поставки ПП "ОСОБА_1 Дістріб`юшн" товарно-матеріальних цінностей на адресу ПрАТ "АПК-Інвест", в зв`язку з тим, що відносно засновника та директора підприємства позивача ОСОБА_2 14.04.2016р. Жовтневим районним судом м.Дніпро було винесено вирок та визнано його винним у вчиненні злочину, передбачено ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України – фіктивна підприємницька діяльність, слідчі органи вважають, що операції купівлі-продажу між позивачем та відповідачем-1 фактично не здійснювались та встановлюють відповідні обставини в межах кримінальної справи; в межах цієї кримінальної справи слідчими органами у відповідача-1 31.05.2016р. вилучені всі первинні документи щодо господарських операцій між позивачем та відповідачем-1, що підтверджується відповідними ухвалами, які судом першої інстанції не взяті до уваги; також судом порушено принцип рівності сторін перед законом і судом, оскільки відповідачу-1 не надано можливості подати зустрічний позов та надати свої докази до справи, в тому числі ті, які скаржник просив витребувати від правоохоронних органів, про що заявлено клопотання в судовому засіданні, яке не було розглянуто; судом не задоволено клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 904/11566/16, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору поруки, що матиме вирішальне значення для справи № 904/10433/16 з огляду на склад сторін та зміст позовних вимог; господарським судом не досліджено питання настання для відповідача-1 строку виконання зобов`язання, оскільки згідно з п.1.3 договору позивач разом з поставкою товару має надати відповідачу-1 повний пакет супровідних документів на товар, в тому числі підтверджуючих якість товару, ветеринарне свідоцтво; п.1.5 договору передбачено, що в разі ненадання постачальником супровідних документів, датою отримання товару вважається дата отримання вказаних документів покупцем, на строк затримки покупець має право відстрочити оплату товару, без застосування до нього будь-яких санкцій; судом не досліджено питання надання позивачем відповідачу-1 необхідних документів на товар, при цьому, ПрАТ "АПК-Інвест" заперечує їх надання позивачем, а саме до теперішнього часу відповідачу-1 не надані ветеринарне свідоцтво форми Ф-2 та сертифікат якості, зазначене підтверджується товарно-транспортними накладними на товар, наданими позивачем, в графі яких "супровідні документи на вантаж" стоїть прочерк, неодноразові звернення відповідача-1 до позивача про надання повного пакету документів позивач проігнорував, в зв`язку з цим 25.04.2016р. відповідачем-1 направлено позивачу письмову претензію-вимогу про надання супровідних документів на партію товару із попередженням про застосування покупцем права згідно п.1.5 договору затримати оплату поставленого товару; оскільки на день подання апеляційної скарги позивачем так і не надані необхідні документи, застосування до відповідача-1 штрафних санкцій є безпідставним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. апеляційну скаргу ПрАТ "АПК-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/10433/16 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л. та призначено до розгляду на 16.03.2017р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_3 від 16.03.2017р. № 433/17, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кузнецової І.Л. призначено автоматичну зміну колегії суддів у справі № 904/10433/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/10433/16 від 16.03.2017р. для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Орєшкіної Е.В.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ПрАТ "АПК-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/10433/16 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

           1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/10433/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 16.03.2017р. на 11:20 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя О.В. Джихур

Суддя Е.В. Орєшкіна